Понимаете, по Канту, есть знание априори и апостериори. То есть знания внутренние и, условно говоря, из опыта. Вот знание из опыта, в которое уперся рылом, – да, безусловно. Но мне кажется, Солженицын просто не верил в наличие априорных знаний. Мне кажется, что человек очень многое знает наперед. Более того, он очень многое про себя понимает, просто он не мирится с этим знанием, он не признается себе. Но я верю больше в априорное знание. Может быть, потому что это такой неоплатоновский взгляд на вещи. Мы ничего не понимаем, но все знаем с рождения. У меня есть такая теория. Вообще мне кажется, что я с детства все знал, а с годами только привыкал постепенно.
Литература
Согласны ли вы с Александром Солженицыным в том, что человек может осознать только ту правду, в которую уперся рылом?
Дмитрий Быков
>100
Поделиться
Твитнуть
Отправить
Отправить
Отправить
Пока нет комментариев
Какие философы вам интересны?
Мне всегда был интересен Витгенштейн, потому что он всегда ставит вопрос: прежде чем решать, что мы думаем, давайте решим, о чем мы думаем. Он автор многих формул, которые стали для меня путеводными. Например: «Значение слова есть его употребление в языке». Очень многие слова действительно «до важного самого в привычку уходят, ветшают, как платья». Очень многие слова утратили смысл. Витгенштейн их пытается отмыть, по-самойловски: «Их протирают, как стекло, и в этом наше ремесло».
Мне из философов ХХ столетия был интересен Кожев (он же Кожевников). Интересен главным образом потому, что он первым поставил вопрос, а не была ли вся репрессивная система…
Оправдание
Дмитрий Быков
Чтение в сердцах
Андрей Синявский
Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни
Александр Солженицын
Наши плюралисты
Александр Солженицын
Логико-философский трактат
Людвиг Витгенштейн
Людвиг Витгенштейн
Владимир Кожевников
Дмитрий Мережковский
Василий Розанов
Иван Ильин
Николай Бердяев
Александр Солженицын
Андрей Сахаров
Андрей Синявский
Андрей Баумейстер