Моро и сам Уэллс рассматривают этот вопрос скорее как метафору в социальном плане: возможен ли перевод человека из одного класса в другой, из одного разряда в другой. Каким образом может осуществляться эволюция человека. Либо как с человеком-пумой — за счет страданий, за счет чудовищных испытаний, насилия, пыток. Либо за счет закона: дать животному закон, и оно станет человеком.
Уэллс скорее приходил к выводу о том, что этот барьер непреодолим. Знаете, как говорил Шефнер, негативная мудрость — тоже мудрость. Да, превратить человека в животное можно, хотя трудно, а превратить животные в человека нельзя. Это нужен эволюционной скачок. Во всяком случае, этого не могут сделать люди, потому что собачье сердце окажется сильнее человеческого мозга.
Это самый острый вопрос. У меня большой цикл лекций об этом в фантастике 20-х годов. Потому что «Собачье сердце» ведь не единственный пример такого рода. Есть гениальный, хотя очень наивный рассказ Александра Беляева про превращение слона в человека — слон с человеческим мозгом. Есть «Человек-амфибия» тоже на ту же тему. Иными словами, как далеко могут зайти эксперименты безумных ученых. У Севера Гансовского в «Дне гнева», у Мерля в «Разумном животном», из которого сделан культовый фильм «День дельфина».
То есть вопрос, грубо говоря, в том, можно ли дать животному речь, и станет ли оно от этого человеком. Нет. Барьер непреодолим. На эту же тему вечный оппонент и вечный читатель, любитель Уэллса Шоу написал «Пигмалион». Как раз «Пигмалион» написан о том, что что дай, скажем, цветочнице одежду герцогини и прононс герцогини, и она станет герцогиней. Об этом написан «Пигмалион». Там же в «Пигмалионе» именно глубокий социальный и, я бы рискнул сказать, марксистский смысл.
Но никто не замечает той страшной лжи Шоу, той страшной подмены, которая есть в этой пьесе. Потому что не станет она герцогиней. Понимаете, настоящая ситуация в том, что всегда на балу или в семейной жизни из нее вылезет вот эта лондонская цветочница Элиза Дулитл. И может быть, это будет хорошо, потому что цветочница Элиза Дулитл умнее, жизнеспособнее, здоровее аристократки.
Я это к тому говорю, что, понимаете, социальные эксперименты по превращению людей одного класса в другой — они вообще занятны. Вот была такая идея сделать своих интеллектуалов, «красных директоров». Проблема в том, что они всё равно принципиально отличались от «товарищей бывших», от буржуазных спецов.
Люди из низов, которые прошли этот путь, очень часто несут в себе отпечаток такой трагедии, такое внутренней ломки, которая была главной темой героев Шукшина. И мне кажется, что вот это выдавливание из себя раба по капле в известном смысле погубило Чехова. Он выдавил из себя больше, чем может человек, потерял больше крови, чем может. Думаю, что и для Шукшина это был очень мучительный процесс, потому что от одних отстал, к другим не пристал.
Я скорее склонен здесь оставаться на позициях такого уэллсовского пессимизма: кому велено чирикать, не мурлыкайте. В конце концов, человек-пума в результате этих пыток рванулся, вырвался и убил доктора Моро. Поэтому здесь довольно глубокие интуиции Уэллса на довольно страшные темы. Можно ли воспитать аристократа из пролетария? Наверное, можно. Но вопрос, какой ценой. Не ценой ли полного уничтожения, полного разрушения личности?
Во всяком случае, это возвращает нас к «Vita Nostra». Там же действительно говорится, что для того, чтобы стать словом, ты должен убить в себе человека, убить в себе человеческое. Хотя в финале там можно думать о разном.
Герберт Джордж Уэллс и его творчество занимает особое место не только в мировой литературе конца XIX - начала XX века, но и своё особенное место в мире моих литературных предпочтений и вкусов. И одним из наиболее страшных, глубоких и тревожных романов для меня является "Остров доктора Моро". Это необычная история, страшная история о загадочном острове, история о страшных экспериментах, история, которая поднимает важнейшие вопросы о сущности человека и нравственных границах науки, природы, цивилизации и ответственности за знание. И самое главное - насколько в нас в людях есть доля человека. Надо сказать, я долго держался в своё время в стороне от этого романа, не брался за его чтение. Мне почему-то казалось, что это - заурядный образец научной фантастики. Но едва я стал читать это произведение, только первые слова этого романа, первые строчки, стали проникать в мою голову, как я тотчас понял, что сейчас погружусь в довольно-таки волнующий, серьёзный и ужасный мир.
Главный герой этого романа - самый обыкновенный человек, его зовут Чарльз Эдвард Прендик. После крушения он оказывается на удалённом острове в Тихом океане. И на острове этом живёт некий доктор Моро - талантливый человек, но жестокий учёный, который был изгнан из общества, из человеческого мира, за свои бесчеловечные эксперименты. И вот, на этом острове он продолжает свои исследования. А исследования его такие: он с помощью операций и мучительных опытов пытается превратить животных в людей. В результате появляются очень странные существа, полулюди-полузвери. Вроде, они обладают человеческой речью и зачатками, но в себе сохраняют многие животные инстинкты. И вот это для меня было самым страшным, самым отталкивающим. Я читал эту книгу и словно их видел наяву. И мне вид их был неприятен, мне они казались монстрами, уродами, неким кошмаром неспокойного человеческого сна. В моём представлении стал складываться истинный облик острова доктора Моро. Этот остров для меня стал своеобразной моделью человеческого общества, где проявляются скрытые стороны человеческой природы. Я понял, что через фантастический сюжет великий Уэллс создаёт философскую притчу о человеке и цивилизации.
Посмотрим на идейное содержание этого романа. Поднимаются ли в нём проблемы науки и нравственной ответственности? Конечно, поднимаются. Ведь заметно, что одна из главных идей романа - это критика науки, лишенной морали. Ведь кто такой доктор Моро в этом романе? Это символ учёного, для которого весь научный интерес ставится выше гуманности, выше человечности. И вот в этом проблема. Ведь он считает страдания несущественными, доктор Моро оправдывает жестокость необходимостью эксперимента. У него страшные мысли, он страшно думает, он думает, что живые существа - это лишь материал для исследований. У доктора Моро на лицо убеждённость в том, что человек имеет право полностью подчинить природу своей воли. Он стремится доказать, что любое живое существо можно изменить. И как изменить? Изменить искусственным путем. Но ведь в том-то и опасность подобного подхода! Наука, лишенная нравственных ограничений, становится страшной, это наука превращается в разрушительную силу, и учёный перестаёт быть исследователем, перестаёт быть творцом, он перестаёт видеть ценность жизни и может уподобится безжалостному тирану. Вот в чём дело-то. Эта проблема, на мой взгляд, была особенно важна для эпохи Уэллса. Ведь что такое было конец XIX века? Конец XIX века был временем бурного развития науки, активно развивались биология, медицина, теория эволюции и многое-многое другое. Была уверенность, что научный прогресс способен решить все проблемы человечества. И великий писатель Уэллс предупреждает в своих произведениях: прогресс не может существовать без морали. Очень важное правило. Ведь, если знания используются без ответственности, эти знания становятся угрозой для самого человека. В этом смысле роман будет актуален и для нашего современного мира. Вот, у нас идёт бурное развитие генной инженерии, искусственного интеллекта, биотехнологий. И это всё ставит человечество перед вопросом: а существуют ли границы научного вмешательства в природу?
На мой взгляд, важнейшая философская проблематика в этом романе заключается в том, что автор пытается выяснить соотношение человеческого и животного в природе самого человека. Ведь как в книге написано? Создания доктора Моро пытаются жить по человеческим законам, они ходят на двух ногах, говорят, соблюдают установленные правила, но их звериные инстинкты деться никуда не могут. Их звериные инстинкты дают о себе знать. И в результате эти полулюди снова начинает вести себя как животные. Мне кажется, что Уэллс в этом своём произведении хочет показать, что цивилизация - лишь внешне скрывает первобытную сущность человека под слоем культуры и воспитания. В человеке продолжают существовать страх, агрессия, жестокость и стремление к насилию. При таком раскладе можно задать вопрос самому себе: действительно ли я, человек, настолько цивилизован как могу считать сам? Я думаю о том, что человеческая культура хрупкая. Я думаю о том, что грань между человеком и зверем чрезвычайно тонка. У меня в голове во время чтения этого романа возник вопрос такого характера: а повлияла ли на идейное содержание этого произведения теория эволюция Чарльза Дарвина? Скорее всего, да. Ведь после публикации работ Дарвина человечество стало воспринимать иначе своё происхождение. Мысль о том, что человек произошёл от животных, разрушало прежние представления об исключительности человеческой природы. Мне кажется, Уэллс развивает эти идеи в художественной форме. Я читаю этот роман и понимаю, что писатель пытается донести мысль: невозможно полностью уничтожить животное начало. Животное начало является частью самой природы человека. Мы читаем в книге этой, что искусственно созданная человечность оказывается непрочной. И, таким образом, это наталкивает нас, читателей, к своеобразным размышлениям о биологических основах человеческой жизни. Не надо сводить человека только к животному существованию. Ведь именно способность к морали и нравственному выбору и выделяет человека как исключительность и отличает человека от зверя. Но эта способность требует постоянного контроля, постоянного усилия человека. В самом себе человечность надо тщательно хранить и защищать от собственных пороков. Есть ли в романе социальный смысл есть и можно ли его рассматривать, как сатиру на человеческое общество? Можно. Ведь что мы читаем в этом романе? Мы читаем о том, что зверолюди подчиняются власти, и боятся наказания. Закон для них тогда закон, когда они боятся власть. Их общество держится исключительно на страхе перед доктором Моро, и в этом показывается насколько непрочен порядок, который основан на насилии и подавлении личности. Что мы читаем дальше? После исчезновения этой власти зверолюди быстро возвращается к хаосу. Это говорит о том, что цивилизация требует не только внешних законов, но и внутренней нравственной культуры. Я читал этот роман и понимал, что повествование сие отражает кризис европейской цивилизации конца XIX века. Вспомним, что тогда происходило? Тогда был технический прогресс. Но, несмотря на этот прогресс, человечество продолжало сталкиваться с жестокостью, социальным неравенством и насилием, человечество продолжало так же барахтаться в большой луже собственных пороков и нравственных недостатков. Внешняя культурность ещё не делает общество по-настоящему гуманным и совершенным. Требуется серьёзная внутренняя работа.
Во время чтения я, как читатель, искал в романе символику и, конечно, её находил. Символики в этом произведении предостаточно. Например, символика острова. Я его представляю, как пространство, которое оторвано от цивилизованного мира, и в этом пространстве исчезают привычные моральные ограничения, вследствие чего раскрываются скрытые стороны человеческой природы. Я понимаю этот остров, как символ внутреннего мира человека, в котором борются разум и инстинкты, культура и дикость. И изоляция героев только подчёркивает, что истинная сущность человека проявляется именно тогда, когда исчезает контроль - контроль общества, контроль со стороны государства и пр. И эту истинную сущность главный герой романа продолжал видеть и после того, как закончились (казалось бы) его злоключения. Он выбрался с ужасного острова доктора Моро, но попал к монстрам и зверям. После всего пережитого в обыкновенных и нормальных с виду людях он начинает видеть черты животных, зверей, хищников. Можно сказать, что метафорически главный герой с "одного" острова попал на "другой".
Книга замечательная. Она к себе притягивает. В ней есть научная фантастика, философская притча и психологический триллер. Я почувствовал, как автор мастерские создал своё произведение, атмосферу тревоги и страха. Я ощущал ужас всех этих жестоких экспериментов. Психологическое состояние главного героя реально переживает внутренний ужас от всего увиденного. Мне нравится язык романа, точность, выразительность. Уэллсу удалось на протяжении всего повествования усиливать ощущение реальности происходящего. Он написал сильную книгу. Книгу о том, что же мешает человеку сделаться творцом жизни. А мешает ему человеческая жестокость, насилие и разрушение. Пока это мы практикуем, мы, люди, всегда останемся изолированными на этом ужасном острове доктора Моро.