Войти на БыковФМ через
Закрыть

Как вы относитесь к автофикшену? Не есть ли вся литература автофикшн?

Дмитрий Быков
>500

Ну нет, конечно, зачем же мы так худо будем думать о литературе? На самом деле литература – это талант выдумки. И я напомнил вам гениальную фразу Вячеслава Пьецуха о том, что писателем называется не тот, кто, подобно Горькому, «много повидал и много написал», а писателем называется тот, у кого на плечах волшебная голова. 

Не суммой опыта, не поверхностным интересом к чужой жизни определяется писатель. Писатель все-таки интроверт, он ведь все-таки из себя добывает. Бывают писатели экстравертного склада, но это все-таки редкое явление. А в основном он, конечно, добывает из себя. Знаменитая фраза Пастернака: «Глубже, глубже, забирайте земляным буравом только в себя, потому что если вы в себе не найдете правды, то нет ее нигде в мире». Это из письма Тициану Табидзе. Вот это «глубже, глубже, забирайте земляным буравом». Если внутри вас нет действительности, то нет ее и нигде. Поэтому автофикшн – это такая литература… Я не хотел бы здесь солидаризироваться с Солженицыным, который довольно презрительно о ней отзывался. Но в общем, это, конечно, литература второго ряда, потому что это не выдуманная литература.

Я очень высоко ценю писательскую фантазию – умение выдумывать то, чего нет, чего никогда не было. Вы создали, и это стало. Такие облака великолепные, такие шары из непонятного материала выдувал, как стеклодув, Грин. У Грина выдумано, но с такой убедительностью: кто не полезет в энциклопедию читать про петербургскую трещину, прочитав рассказ «Земля и вода». Кто не полезет в энциклопедию, прочитав описание сада в «Недотроге»? Потому что это сад, состоящий из на 10 страницах выдуманных растений. Но какие безумно увлекательные растения, какие интересные допущения, как лихо все сделано! 

Понимаете, если писатель не умеет именно выдумать, а описывает свою жизнь, в чем его заслуга? Кстати говоря, Анни Эрно описывает ее монотонно. То есть видно, что ее жизнь состоит из небольшого числа событий. Я понимаю Аркадий Гайдар, который в повести «Дни поражений и побед» отчаянно, как Дюма, романтизирует себя, свои схватки. Это книга начитанного мальчишки, прошедшего через ад Гражданской войны. Теперь на месте этого ада он пытается нарисовать приключенческую прозу.

Но большая часть автофикшена – она же совершенно ни о чем. Я совершенно не понимаю людей, которые либо возятся со своими семейными портретами, со своими семейными фотоальбомами, либо со своими интимными тайнами. Это оправдано в том случае, если дает вам повод, как Марии Степановой (все-таки большому поэту), для огромных обобщений, как в «Памяти памяти». И то «Памяти памяти» могла бы быть гораздо более увлекательной.

Это может быть такая степень исповедальной откровенности, такая степень расчесывания в кровь своих язв, как у Старобинец в «Посмотри  на него». И тем не менее я у Старобинец больше люблю фантастику – либо «Зверский детектив», либо, если на то пошло, «Лисьи броды». Потому что я люблю именно выдумку, вымысел. Жизни мне и так хватает.

Это, наверное, очень дурно, но почему мне, скажем, очень скучно читать прозу Васякиной? При том, что Васякина тоже талантливый поэт. Скучно, потому что изобразительный потенциал этой прозы очень невелик. В конце концов, Достоевский в «Записках из мертвого дома» тоже описывает свой опыт. То же местами эта книга скучна, как тюрьма, но все-таки это концентрированное страдание, и огромное количество потрясающих историй. И многие не читают сегодня «Записки из мертвого дома», предпочитая «Карамазовых». Но без одного другое не понятно.

Толстой считал главной вершиной Достоевского «Записки из мертвого дома». Почему? Потому что там Достоевский на пике, в расцвете своих писательских возможностей. Гармоничная, сбалансированная книга, темп выдержан очень мощно. И вступление, рамочная конструкция великолепна. То есть возвращаясь к проблеме автофикшена: если он не преображен огромной долей авторского вмешательства (фантазийного или фантастического), я боюсь, что это протокол. И я бы не стал настаивать на том, что автофикшен – это настоящая литература, что это самая модная мода. Я думаю, что автофикшен – это все-таки скорее тупик на одном из путей литературы.

Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
Если ли произведения в мировой литературе, которые вызвали волну самоубийств, как это было с романом «Страдания юного Вертера» Иоганна Гёте в Германии?

Слушайте, сколько угодно! Например, после «Бедной Лизы»:

Под камнем сим лежит Эрастова невеста:

Топитесь, девушки, в пруду довольно места.

То, что волна женских самоубийств на почве несчастной любви, причем не  только среди простолюдинок (простолюдинки не читали Карамзина), вполне себе имело место. Более того, многие волны суицидов и вообще такого жизнестроительства в подражание литературе очень характерно для Серебряного века. Сколько народу – и об этом Леонид Мартынов пишет в «Воздушных фрегатах» – перестрелялось после самоубийства Отто Вейнингера. Насчет литературных героев – тоже  бывало. Анна Каренина не вызвала такой…

Не могли бы вы назвать тройки своих любимых писателей и поэтов, как иностранных, так и отечественных?

Она меняется. Но из поэтов совершенно безусловные для меня величины – это Блок, Слепакова и Лосев. Где-то совсем рядом с ними Самойлов и Чухонцев. Наверное, где-то недалеко Окуджава и Слуцкий. Где-то очень близко. Но Окуджаву я рассматриваю как такое явление, для меня песни, стихи и проза образуют такой конгломерат нерасчленимый. Видите, семерку только могу назвать. Но в самом первом ряду люди, который я люблю кровной, нерасторжимой любовью. Блок, Слепакова и Лосев. Наверное, вот так.

Мне при первом знакомстве Кенжеев сказал: «Твоими любимыми поэтами должны быть Блок и Мандельштам». Насчет Блока – да, говорю, точно, не ошибся. А вот насчет Мандельштама – не знаю. При всем бесконечном…

Зачем Гилберту Честертону нужен отец Браун как герой детективов? Не кажется ли вам, что проповедник в роли сыщика — странное соединение? Что он ищет?

Он ищет Бога. Это нормальная история. Дело в том, что вера в Бога сама по себе — проблема довольно-таки детективная. Неинтересен детектив, в котором ищут только преступника. Уж преступника автор знает. Берясь за детектив, он заранее знает разгадку.

Вот Достоевский, я не очень люблю этого автора, но я восхищаюсь его изобретательской дерзостью, потому что, конечно, «Преступление и наказание» — это детектив принципиально новый или, как я там насчитал в сюжетных схемах, девятого типа, когда ясно, кто убил, кого убил, когда и где, но непонятно, зачем. И главное, непонятно — и что теперь? Поэтому настоящий детектив — это детектив, где автор разыскивает метафизическую истину, её обоснование.…

Согласны ли вы с Антоном Долиным в том, что Квентин Тарантино — не циник, а поэт и мистик?

Я с Долиным редко бываю согласен в оценке фильмов, он слишком профи. Скажем, в оценке последней работы Триера мы расходимся просто диаметрально. А вот в оценке Тарантино — да, мне кажется, что он добрый, сентиментальный, трогательный, мистичный, поэтичный. И что главная мораль, главный пафос его фильмов — это торжество примитивного добра над сложным и хитрым злом. И этот же пафос я вижу в «Криминальном чтиве», которое совершенно не кажется мне шедевром и прорывом, и в «Джанго освобожденном», который мне очень нравится, и в «Бесславных ублюдках», который мне очень нравится, и в «Восьмерке», которая вполне себе милая вещь. Вообще Тарантино милый. Поэтому он так любит Пастернака, и школьники России…

Не кажется ли вам, что иудаизм Льву Толстому был ближе, нежели христианство?

На самом деле диагноз Толстому, что Толстой по природе своей более ветхозаветен, чем новозаветен, он от многих исходил. Он исходил от Шестова, от его книги «О добре в мировоззрении Толстого и Ницше» (и Достоевского, уж за компанию). Он вообще, так сказать… Ну, то, что якобы Толстой не чувствовал благодати, не чувствовал христианства, не чувствовал духа причастия — это очень многие выводят, понимаете, из некоторых сцен «Воскресения», не без основания.

Мне это кажется неубедительным. Мне кажется, Толстой как раз из тех русских литераторов, который Бога видел, чувствовал, пребывал в диалоге. Для него диалог с отцом — нормальное состояние в дневниках. Наверное, потому, что сам был немного…