Сергеев-Ценский – это тот редкий случай, когда человек талантлив, но не умен. А впрочем, не такой уж редкий. Про него Чуковский писал, что стихийная одаренность у него была, но была и такая поразительная глупость. У Сергеева-Ценского есть, как у Новикова-Прибоя (кстати, они очень похожи), выдающиеся произведения. Я, правда, не думаю, что «Топи» Глуховского связаны с «Топью» Сергеева-Ценского, но то, что он важный писатель, – это безусловно. У него новеллы превосходные, в некоторых вещах – совершенно купринская сила.
Проблема в том, что он хотел эпический роман написать, хотел масштабные социальные полотна. Но дело в том, что огромная часть русской литературы после 1917 года радикально испортилась. Практически все советские авторы начали писать эпопеи. А эпос стал главным жанром. А этого не надо. Эпопея – это жанр, который забуксовывает постоянно. Посмотрите, как забуксовали все советские эпопеи, от «Последнего из Удэге» до трилогии Федина. Для того, чтобы писать эпопею, надо иметь мировоззрение, как у Толстого в «Войне и мире». Если у вас концепции бытия, если у вас нет мировоззрения, вам браться за дело не следует.
Я думаю, что у Сергеева-Ценского своего взгляда на историю не могло быть. Именно потому, что у него не было философии, не было образования, не было должной степени мужества (и артистического, и человеческого).
Мне кажется, что единственный человек, который какое-то мировоззрение имел (из всех писателей эпопей), был Пантелеймон Романов, который в своем шеститомном эпосе «Русь» создал грандиозную пародию на русскую эпопею, задолго до сорокинского так называемого «Романа». Мне кажется, что все черты сорокинского «Романа» присутствуют в эпопее Пантелеймона Романова «Русь». И я эту эпопею всем очень рекомендую. Мать ее обожала. Это так смешно, это такая картина усадебной прозы в полном варианте.
