Да нет конечно. Такая фрагментарность скорее и до Розанова была, ничего здесь нет особенного: это и тургеневские «Стихотворения в прозе», и много чего за границей было подобного, начиная с Лотреамона — ну, такие абзацы, прозаические строфы. Что касается других отличительных черт, например, Розанова, а именно его культа семьи, культа традиций, то у Дениса Осокина (даже в «Овсянках») всё-таки этого нет. Другое дело, что у него есть большой интерес к язычеству, к языческим практикам — розановский интерес, конечно, но он не только розановский.
Литература
Продолжает ли Денис Осокин традицию Василия Розанова?
Дмитрий Быков
>250
Поделиться
Твитнуть
Отправить
Отправить
Отправить
Пока нет комментариев
Какие философы вам интересны?
Мне всегда был интересен Витгенштейн, потому что он всегда ставит вопрос: прежде чем решать, что мы думаем, давайте решим, о чем мы думаем. Он автор многих формул, которые стали для меня путеводными. Например: «Значение слова есть его употребление в языке». Очень многие слова действительно «до важного самого в привычку уходят, ветшают, как платья». Очень многие слова утратили смысл. Витгенштейн их пытается отмыть, по-самойловски: «Их протирают, как стекло, и в этом наше ремесло».
Мне из философов ХХ столетия был интересен Кожев (он же Кожевников). Интересен главным образом потому, что он первым поставил вопрос, а не была ли вся репрессивная система…
Оправдание
Дмитрий Быков
Чтение в сердцах
Андрей Синявский
Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни
Александр Солженицын
Наши плюралисты
Александр Солженицын
Логико-философский трактат
Людвиг Витгенштейн
Людвиг Витгенштейн
Владимир Кожевников
Дмитрий Мережковский
Василий Розанов
Иван Ильин
Николай Бердяев
Александр Солженицын
Андрей Сахаров
Андрей Синявский
Андрей Баумейстер