Войти на БыковФМ через
Закрыть

Почему в «Коллекции доктора Эмиля» волшебник отнимает собаку, приносящую удачу, когда герой перестает о ней заботиться? Значит ли это, что залог удачи в общении с чудом, а не в желании добиться результата?

Дмитрий Быков
>250

Да  нет, там все проще все-таки. У Катерли, в ее сложных и не всегда понятных фантасмагориях довольно простой, на самом деле, смысл. Я, кстати, совершенно не понимаю «Зелье», и эта загадка продолжает меня манить. Я не готов примириться с тем, что в такой сложной истории («Зелье» – это такая повесть) такая лобовая мораль: правды нет, любая попытка монополии на нее приводит к нас насилию.

Я понимаю «Коллекцию доктора Эмиля» (во всяком случае, главную ее мысль) довольно однозначно: залогом прекращения удачи является ее неблагодарность. Надо уметь относиться к чуду благодарно и почтительно, и тогда все будет хорошо. Но такая простая мысль не может лежать в основе такой сложной, богатой и точно написанной повести. Действительно, есть вещи, которые приносят удачу, есть талисманы. Есть люди, которые приносят удачу. В «Остромове» они названы никтумы (я позаимствовал старый термин). 

Есть люди, которые точно совершенно вас подвампиривают, а есть люди, которые приносят счастье, чувство счастья. Поэтому я думаю, что «Коллекция доктора Эмиля» – это не сказка с моралью, это атмосферная сказка, сказка о дождливом ленинградской феврале. Помните, как у Слепаковой:

Час пик в ноябре… Раздражительный час

Иду среди всех, раздражаясь на всех,

Сама — раздраженья чужого причина…

И разом на всё раздражается снег,

А может быть, дождик, что неразличимо.

В Ленинграде, в Питере бывают такие дни, когда жить совершенно не хочется. И вот в этот момент случайно позвонивший человек вывел героя на доктора Эмиля, протянув ему спасительную соломинку, дав ему надежду на то, что жизнь возможна. Катерли замечательно чувствует ленинградский быт, пронизанный магией.

И меня всегда поражало, что в Питере – заблудился ли ты на улице, идешь ли ты поздно из гостей этой зеленой дождливой ночью – чудо висит в воздухе. И прав абсолютно был Житинский, говоря о том, что в один прекрасный день наш город исчезнет и окажется сном. Такое ощущение Петербурга у меня было всегда – города, в котором возможны чудеса.

Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
Что бы вы порекомендовали из петербургской литературной готики любителю Юрия Юркуна?

Ну вот как вы можете любить Юркуна, я тоже совсем не поминаю. Потому что Юркун, по сравнению с Кузминым — это всё-таки «разыгранный Фрейшиц перстами робких учениц».

Юркун, безусловно, нравился Кузмину и нравился Ольге Арбениной, но совершенно не в литературном своем качестве. Он был очаровательный человек, талантливый художник. Видимо, душа любой компании. И всё-таки его проза мне представляется чрезвычайно слабой. И «Шведские перчатки», и «Дурная компания» — всё, что напечатано (а напечатано довольно много), мне представляется каким-то совершенным детством.

Он такой мистер Дориан, действительно. Но ведь от Дориана не требовалось ни интеллектуальное…

Почему ранние произведения Нины Катерли так сильно отличаются от поздних?

Мне поздняя Катерли — например, начиная с «Цветных открыток» или «Полины», вполне реалистических — нравится ничуть не меньше ранней. Просто, знаете, это примерно та же история, как у Линча с «Простой историей»: когда человек, некоторое время позанимавшись фантастикой и сюрреализмом, решил с теми же средствами рассказать что-то очень простое, но перестал опираться на материал, а решил выехать за счет повествования.

«Простая история» — ничуть не менее сюрреалистическое кино, чем «Человек-слон» или «Дюна». Ну, «Дюна» не самый удачный пример — допустим, «Синий бархат». Просто сюрреализм здесь достигается углом зрения, высотой взгляда, а не сюжетными, неформальными…

Почему у молодых тридцатилетних авторов, ворвавшихся в нашу литературу за последние годы, такая тяга к магическому реализму?

Это довольно понятно. Их тяга к магическому реализму связана с тем, что средствами традиционного реализма российскую реальность как сейчас она есть, осветить невозможно. Прежде всего связано это с тем, что традиционные реалистические объяснения (материальные, просвещенческие) перестали работать. Как правильно пишет Веллер, человека ведет тяга к максимальному эмоциональному диапазону, а не к добру или злу. Иногда ко злу. К добру она реже, потому что добро считается дурным вкусом, дурным тоном.

Мне кажется, что магический реализм – это такой посильный ответ на кошмары ХХ века и на иррациональную глупость века ХХI. Тут интересная мысль: да, ХХ век был кошмарен. И эти кошмары были…