Войти на сайт через
Закрыть
Насколько подлинным можно считать «Тайный дневник Марии-Антуанетты» Кэролли Эриксон?
Дмитрий Быков
>100

Я понимаю, почему вы спрашиваете, потому что эту книгу рекламирует «Дилетант». Есть такой жанр, довольно распространенный – «тайный дневник». В этом жанре выдержана на только откровенная графомания вроде «Тайного дневника Пушкина» работы Армалинского, которым он заспаммерил все. Но, например, «Тайный дневник» Вырубовой, сочиненный, насколько я помню, Алексеем Н. Толстым, тоже фальшивый документ. Насколько я помню, в журнале «Былое» он печатался, это фальшивка. Но как свидетельство эпохи – это ценная книга.

«Тайный дневник Марии-Антуанетты» – это книга, которая, конечно, отдает легкой бульварщинкой и сенсационностью, но трагедия Марии-Антуанетты, ее внутренняя драма там раскрыта. Это женщина, которая никогда не говорила приписываемые ей фразы про пирожные, но которая, наступив на ногу палачу, извинилась.

Понимаете, в ней, несмотря на ее некоторую развратностью, несмотря на ее легкомыслие («милый грех», по Цветаевой), несмотря на ее аристократическую беспечность, – в ней был глубоко затаенная прелесть и деликатность. Да даже доброта, рискнул бы я сказать. И не зря она так очаровывала Цветаеву, которая написала про нее одну из лучших пьес своих, про ее роман с Лозеном. 

Вообще, мне кажется, что Мария-Антуанетта ни в чем не виновата (простите за эту ассонансную рифму). Так она воспитывалась, что вообще понятия не имела о стране, которой управляет. Да, любила роскошь, но я вообще-то уважаю людей, которые роскошь любят: «Без необходимого могу, без лишнего никогда». Фраза, которая приписывается то Уайльду, то Цветаевой, то Ахматовой. Думаю, что это все-таки Ахматова, хотя она довольно охотно заимствовала чужие удачные шутки.

Мне в Марии-Антуанетте дорог именно поверхностный блеск аристократизма, такая насмешка над нуждами низкой жизни. Ну и, конечно, восхитительная беспечность, восхитительная и до поздних лет сохранившаяся независимость от тех самых нужд низкой жизни. Это хорошая книга, при всем налете некоторой сенсационности дешевой. Она раскрывает тему, раскрывает образ.

Отправить
Отправить
Отправить
Марина Цветаева
Что объединяло Марину Цветаеву и Владимира Маяковского? Почему она сказала, что его ругают те, кто ничего не понимает в стихах?

Я думаю, что она полемически заострила это высказывание, отчасти против Ходасевича, который написал про нее, что она истеричка и что надо ей туфли носить без каблуков. Видите, Цветаеву и Маяковского объединяет — странную вещь скажу — готовность дорого платить. И он, и она в своем радикализме готовы пойти до конца. Но как ни странно, это и Ходасевича с ними роднит. И здесь есть повод серьезно призадуматься. Они радикальные люди, люди радикальных решений, и это, как ни странно, заставляет меня симпатизировать и Маяковскому, и Цветаевой, и, как ни странно, Ходасевичу, написавшему такую отвратительную статью на смерть Маяковского.

Насколько сильным было влияние Валерия Брюсова на юного Бориса Пастернака? Почему Брюсов стал поэтическом лидером начала века?

Влияние было очень опосредованным, я думаю, что скорее личным, нежели поэтическим. Брюсов — как-то получилось. Вот о ком бы лекцию я с удовольствием прочитал, потому что этого поэта люблю. Брюсов, как мне представляется, единственный в России поэт самомазохизма, которого садомазохизм интересовал решительно на всех уровнях, от эротического до политического. Отсюда же его внимание к метафизике власти, к проблеме власти. Как у Генриха Манна у «Учителе Гнусе» сложное взаимоотношение между рабством и подчинением, рабством и причинением боли,— это его занимало.

Он оставил, наверное, замечательные памятники сложно эволюционировавшего садического отношения и к женщине, и к.

2786
одобренных цитат
12089
цитат в базе
23.0%