Войти на БыковФМ через
Закрыть

Когда говорят, что рост детской литературы в первой половине ХХ века обусловлен тем, что это самое безопасное творчество и какой-то заработок, возможно ли, что многие детские авторы были полноценными авторами взрослой литературы?

Дмитрий Быков
>250

В СССР были два гетто, которые позволяли пересидеть цензурные засилья: детская литература, где спасался, например, Сапгир. Я помню, первое, что прочел у Сапгира, был «Морозкин сон». А то, что у него «Сонеты на рубашках» есть, об этом я узнал гораздо позже. Или, скажем, в детской литературе спасались Хармс, Введенский и даже Заболоцкий, которому это не очень удавалось, но «Стихи о деревянном человечке» у него до слез прекрасны. Наверное, детская литература как раз и была таким гетто.

Я сильно подозреваю, что и Чуковский, если бы он развивался органично, рано или поздно стал бы хорошим лирическим поэтом. У него его хорошие лирические стихи. Но то, что он был задан в литературу игровую, детскую  – это не только свойство его характера и темперамента, не только то, что у него были свои дети, для которых он это сочинял, – нет, это во многом способ выживания, конечно. Я уверен, что Чуковский мог бы состояться как авангардный лирик. Думаю, что и у Барто были хорошие перспективы. Она, раскрепостившись под старость, стала писать очень хорошие лирически  – сначала подростковые, а потом и взрослые стихи. Я слышал, что и Михалков тайно писал какую-то лирику. Я в этом не уверен, но наверное, писал.

Это я к тому, что детская литература и фантастика, а также еще детская историческая литература – это три сферы, в которых еще можно было как-то выживать. Константин Сергиенко – это серьезный взрослый писатель, но он писал детские исторические повести. Шишова – участница авангардного одесского кружка – написала «Джека-Соломинку» и этим осталась в литературе. Например, Каверин, который начинал как авангардист, а потом написал детские полуавантюрные сказки типа «Двух капитанов» или вполне серьезные сказки вроде «Немухинского цикла».

То есть детская литература, детская фантастика давали как-то проговорить, протолкнуть то, что канон соцреализма отвергал. Они давали возможность каким-то образом реализоваться вне канона. Да, наверное. И кроме того, был еще один литературный заработок – переводы. Как Пастернак говорил в письме Мандельштаму: «Вот заработок чистый и верный». «Чистый» – потому что не предполагающий торговли убеждениями, а «верный» – потому что советская литература, советская власть заботилась о просвещении. Одним из первых проектов советской власти был проект «Академия», был проект «Всемирная литература», выдуманный Горьким. И под это дело очень многим давший выжить.

Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
Почему вы считаете, что позднее творчество Михаила Булгакова — это хроника расторжения сделки с дьяволом?

Очень легко это понять. Понимаете, 30-е годы не только для Булгакова, но и для Тынянова (для фигуры, соположимой, сопоставимой с Булгаковым), для Пастернака, даже для Платонова,— это тема довольно напряженной рефлексии на тему отношений художника и власти и шире. Когда является такое дьявольское искушение и начинает тебе, так сказать, нашептывать, что а давай-ка я тебе помогу, а ты меня за это или воспоешь, или поддержишь, или увековечишь тем или иным способом,— фаустианская тема.

Для Булгакова она была очень актуальна, болезненна в то время. Очень он страдал от двусмысленности своего положения, когда жалует царь, да не жалует псарь. Ему было известно, что он Сталину интересен, а тем не…

Как вы оцениваете юмор Маяковского? В чём его особенности? Можно ли обвинить его в пошлости?

Обвинять Маяка в пошлости, по-моему, невозможно, потому что пошлость — это то, что делается ради чужого впечатления о себе, а у него вот этой ролевой функции нет совершенно; он что говорит, то и делает. Отсюда логичность его самоубийства, логичность его самурайской верности всем изначальным установкам своей жизни — от любви к лире… к Лиле и к лире до любви к советской власти. Поэтому у него пошлости-то нет, нет зазора между лирическим Я и собственным, органичным, естественным поведением.

Дурновкусие есть у всякого гения, потому что гений ломает шаблон хорошего вкуса, он создаёт собственные нормы. Дурновкусие, наверное, есть, и есть чрезмерности, и есть гиперболичность неуместная, про…

Справился ли Константин Хабенский с образом Троцкого в сериале «Троцкий» Котта и Статского? Что вы думаете о личности Льва Троцкого?

Видите, я смотрел ещё не все, я смотрел первые четыре серии. Говорят, лучшие — последние. Но это в любом случае значительно интереснее, чем «Демон революции» Хотиненко. Это выдающееся кино. И Котт большой молодец. И большой молодец режиссер, который это начал. Сценаристы хорошо сработали.

Другое дело, что мне кажется… И я об этом как раз, вот о Троцком я пишу в очередном «Дилетанте». Мне кажется, некоторой глубины этому сериалу недостает — не философской, не литературной, а чисто человеческой. Потому что ведь что такое Троцкий? Троцкий — это человек без лица, без личности, всю жизнь любовавшийся собой, любовавшийся своей замечательной формой и полной бессодержательностью; человек,…