Войти на БыковФМ через
Закрыть
Религия
История

Что вы думаете об оккультизме? Как это учение может повлиять на человека?

Дмитрий Быков
>50

Оккультизм – это любая религия, лишенная духовного содержания, сведенная к набору ритуалов. Оккультизм стремится не к духовному просветлению, не к бессмертию, не к эволюционирующему духовному, спиритуальному воздействию. Оккультизм стремится овладеть человеком или природой, силами ее с помощью заклинаний – обрядов и ритуалов, вот  и весь оккультизм. Оккультные учения – это довольно примитивный магизм, который часто сочетается с конспирологией, с теорией всемирного заговора. Оккультизм привлекателен, он сочетается  так, как в произведении Барченко – главного, так сказать, «консультанта» по оккультизму и черной магии.

Это все темное искусство, черное искусство, потому главная установка оккультизма – власть. Власть над человеком, власть над природой, власть над судьбой. Это как в той сказке у Алексея Толстого: оккультизм пытается сажать огурцы посредством геометрических вычислений.

Оккультизм – попытка поймать дух святой в какие-то ловушки пентаграмм, формул. Это надежда на то, что если выполнить определенные ритуальные действия, можно постигнуть суть вещей, изобрести философский камень, влиять на судьбы мира, и так далее. Это все, к сожалению или к счастью, довольно тщетные усилия, подмена моральных усилий физическими. Оккультизм всегда ведет к образованию секты, потому что где тайна, там и секта. Мне представляется, что, как ко всему этому ни относись, это вещь небезобидная. Небезобидная и небезопасная. Именно оккультные увлечения спецслужб в конечном счете привели к тому, что в России сегодняшняя религия (даже христианство) так похоже на примитивный и первобытный магизм. Понимаете, оккультизм – это философия отказа от глубокого внутреннего усилия. Потому что духовные усилия не гарантируют нам процветания. А людям все кажется, что если они двадцать раз дунут-плюнут, напишут письмо счастья, подпишут договор с дьяволом, – им кажется, что у них все будет. Иными словами, сила (как им кажется) зависит от бюрократических процедур, а не процедур теократических. И потом, понимаете, Блаватская, Рерихи, антропософии, мистерии Штайнера – это все развлечения, пусть и иногда очень умных людей. Это все внешний антураж. А разговоры с богом должны вестись так, как они ведутся у Блаженного Августина, то есть с непосредственной интонацией, как с членом семьи.  А так оно и есть. Если человек живет с богом, то он разговаривает с ним запросто. Иногда ворчливо, иногда – благоговейно, но всегда любя. К оккультизму с его дисциплинарными установками это не имеет никакого отношения.

Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
Почему во время тяжёлых исторических периодов для России растет интерес к оккультизму? Почему в самые сложные моменты русский человек обращается не к Богу, а к псевдо-чародеям?

Не всегда и не все. Дело в том, что интерес к оккультизму вместо интереса к Богу, к самоанализу, даже, может быть, вместо атеизма, в котором есть свои привлекательные стороны, интерес к оккультизму — это шаг назад. Ну, примерно, как интерес к национализму, крови и почве вместо космополитизма, интернационализма, открытости и так далее. Да, переходные эпохи, да, трудные времена — они приводят обычно к некоторой деградации.

Понимаете, Русская революция дала вспышку модерна, но давайте не забывать, что эта вспышка модерна имела быть перед, в предреволюционной ситуации. А в семнадцатом, восемнадцатом, двадцатом годах с великим искусством обстояло трудно. Так же собственно, как и с…

Почему в современном обществе аморальный человек вызывает уважение, а порядочный — осуждение?

Потому что нравственные законы распространяются только на тех, кто их над собой признает. Это совершенно очевидно. Медный таз не может вообразить себя деревянным, а человек может вообразить себя неуязвимым.

Вот как Путин, который хотел бы вывести себя из под действия моральных законов и оставить за собой только исторические. А исторические, как ему кажется, в нравственным смысле амбивалентны. То есть если ты великий, то тебе можно.

Это раскольниковское заблуждение, давно уже разоблаченное Достоевским. Потому что физиология человека, показывает он, универсальна вне зависимости от статуса. Кстати говоря, и Наполеон, как очень остроумно показал Юрий Арабов, тоже в конце…

В каких произведениях Владимира Набокова наиболее ярко выражено христианство?

Почему я считаю Набокова христианином? Именно потому, что он эстетику, чудо ставит если не выше этики, то, по крайней мере, рассматривает как главное воспитательное средство, не скучную мораль, не «Вместе с солнцем, вместе с ветром, // Вместе с добрыми людьми», а именно «Облако, озеро, башня». Его христианство такое эстетическое.

Самым христианским его произведением я считаю «Бледный огонь». Потому что это роман о великой роли искусства. Потому что это роман о сострадании. Потому что Боткин, мнящий себя Кинботом, ещё больше заслуживает жалости — с его запахом изо рта, с его безумием, с его гомосексуализмом. Это вот как раз то, что «Я приду не к первым, а к последним», и…

Лишённый чуда Новый Завет Льва Толстого, не является ли он предтечей рациональности Дмитрия Мережковского в романе «Воскресшие боги. Леонардо да Винчи»?

Ну, в известном смысле является, потому что Мережковский же почти толстовец, по многим своим взглядам. Но тут в чём дело… Для Мережковского единственное чудо лежит в плоскости художественного, для Мережковского само по себе творчество — уже присутствие Бога и чуда. Толстой к творчеству относился, как мы знаем, гораздо более прозаически, в последние годы как к игрушке. В остальном, конечно, Мережковский рационален. Да, он действительно считает, что вера — это вопрос разума. Точка зрения, может быть, немного схоластическая.

Понимаете, слишком часто иррациональными вещами — экстазом, бредом, слишком часто этим оправдывалось зверство. Ведь те люди, которые ненавидят рациональную…

Согласны ли вы с теорией Цицерона, которая гласит, что старость постыдна, поэтому усугублять ее другими дурными поступками — противно вдвойне?

Нет, я согласен с теорией Акунина (то есть Фандорина), что старость — высшая точка человеческого развития и что надо бы, наоборот, в старости постигать новые умения, достигать нового нравственного совершенства. Старость не постыдность, это доблесть. Дожил — молодец, это уже говорит о тебе хорошо, значит, богу ты зачем-то нужен. Не дожил — героично, дожил — значит, достоин. Мне кажется, что здесь есть определенный как раз смысл. Как Синявский сказал, что надо готовиться к главному событию нашей жизни — к смерти. Старость в некотором смысле предшествует к главному событию жизни, готовит нас к нему, старость — высший итог духовного развития, так, во, всяком случае, должно быть. Это не деградация. Не…