Войти на БыковФМ через
Закрыть

Как вы относитесь к тому, что РПЦ не хочет закрывать церкви?

Дмитрий Быков
>250

Однажды я услышал цитату одного патриарха: «Возможно ли практическое христианство дома перед монитором?».

Мне кажется… Я не смею советовать святейшему. Я не смею советовать, безусловно, святому человеку. Человеку, который общается с Богом вот как мы с вами — практически по зуму. Или, не знаю, как-то очно или заочно, но пребывает в состоянии богообщения.

Я не смею критиковать высказывания такого человека, чтобы, не дай Бог, не возбудить социальную рознь по какому-либо признаку. Но мне кажется, что при такой степени святости можно было бы задать себе вопрос: а можно ли практиковать христианство, например, в условиях пытки, в условиях тюремной камеры? В условиях, где Иван Сафронов отключен даже от переписки, и при этом следственных действий с ним не ведется. И при этом у него в камере телевизор сломан, а за попытку приладить антенну ему объявлено взыскание. Вот там можно практиковать христианство или как?

Но если заклепанному во узы можно практиковать христианство, то уж, наверное, как-то его можно практиковать и перед компьютером, и на самоизоляции. Потому что давайте всё-таки определимся: или практическое христианство, христианство как мировоззрение немыслимо без причастия, без посещения храма, без соблюдения ритуала, или мы лишаем всех узников, особенно всех пребывающих в карцере, права на искупление, права на богообщение.

Мне кажется, что как раз христианство в условиях, в которых пребывает, например, Навальный — оно ближе. Христос как-то в этих условиях по руку ходит. Он же тоже иноагент, политзаключенный, экстремист — какими только словами его нельзя заклеймить. Любыми можно. Во всяком случае, не сторонник стабильности, правда? Он же нарушил стабильность.

Еще, собственно, у Фланнери О'Коннор в рассказе «Хорошего человека найти нелегко» (мне здесь это близко, потому что это входит в американскую школьную программу, а приходится довольно часто беседовать с американскими студентами, и вот этот рассказ — один из канонических) сказано, что Христос нарушил равновесие. Христос вообще дестабилизатор. Поэтому среди современных российских персонажей, объявленных экстремистами, или подрывателями доверия, или разрушителями гражданского согласия, Христос чувствует себя как дома. Он там на месте, это его среда. Поэтому я бы подумал.

Я подумал бы, по крайней мере, что практиковать христианство можно в любых условиях. Можно практиковать его дома на самоизоляции. Можно заклепанным во узы. Лучше всего, конечно, на свободе. Говорил же Пушкин: «Страдание — школа, а счастье — университет». Это верно, счастье — университет. И свобода, конечно, лучше, чисто по-христиански. Но, тем не менее, сама постановка этого вопроса мне показалась бы важной. И вообще по-христиански ли это — лишать Ивана Сафронова переписки?

Мне кажется, если бы кто-нибудь из иерархов РПЦ озаботился этой проблемой — просто озаботился, просто задал бы такой вопрос. Ведь в вопросе нет еще дерзновения, правда? Ведь это можно? Как, помните, у Шварца, чей юбилей мы тут отмечаем: «Но ведь как-то можно еще? Ведь любовь к детям — это еще можно?»

Если нельзя, то ради Бога. Но тогда скажите, что нельзя.

Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
Почему женщина-трикстер встречается редко?

Я об этом много думал: почему-то мужчина-трикстер чаще святой, или, во всяком случае, мы не воспринимаем его как злодея. Он плут, а плут — это: «Из духов отрицанья ты всех мене бывал мне в тягость, плут и весельчак». Бог не против плута. А вот женщина-трикстер — она почему-то злодейка. Вот тип миледи или, может быть, тип в советской прозе даже я не знаю, кого вспомнить, блистательную авантюристку. Так не вспоминаю сразу. Но если бы её написали, то наверное, это была бы Вера Гучкова, такой двойной агент, про которую, Козаков снял «Очарование зла». Вот боюсь, что так.

Почему мужчина-трикстер — это милый плут типа Бендера, а женщина-трикстер — это такое однозначное зло типа миледи, очень трудно мне…

Разное
О чем фильм «Лоуренс Аравийский» Дэвида Линча? Неужели о победе Востока над Западом?

Ну нет! Ну, так-то уж давайте всё-таки буквально это не толковать. Хотя и об этом тоже. Лучшее, что написано о Лоуренсе Аравийском, на мой взгляд, это не сценарий этого фильма, а очерк Марка Алданова. Но видите, в чем история? Ну, конечно, не победа Востока над Западом, а скорее такое киплингианское взаимное обогащение, слияние.

Видите ли, это сложная тема, но британское отношение к Востоку гораздо шире, чем колониалистское. Вот о Моэме много вопросов — ну, в связи с тем, что я «Эшендена» упоминал, его цикл, и так далее. Это не просто колонизация, это не презрение колонизатора, это не высокомерие. Это даже не конфликт технократической культуры с культурой, так сказать (чтобы не употреблять…

Что вы думаете о вере Фланнери О’Коннор?

Про нее у меня есть статья большая в «Дилетанте». Когда-то мне Наталья Трауберг, увидев у меня на кровати раскрытую Фланнери О’Коннор, сказала: «Очень трудное чтение, как вы можете?» Трудное, болезненное. Фланнери О’Коннор была, конечно, человеком тяжело больным, и дело не только в волчанке. Она свой католицизм, свою веру переживала так трагически, так мучительно… Это к вопросу о нашей давней дискуссии, нашей статье с Иваницкой о проблеме ценностей.

Дело в том, что некоторые почему-то полагают, что наличие ценностей, стройного мировоззрения и стойких убеждений приводит человека к душевной гармонии и  – я бы сказал даже – к успокоенности. Это не так. Чем стройнее ваше…

Что вы думаете о произведении Харпер Ли «Убить пересмешника»? Видите ли вы иронию в адрес идеалистов — ту же, что у О'Коннор в рассказе «Хромые внидут первыми»?

Понимаете, это вообще забавная идея — как-то в рамках «южной готики» сравнить «Убить пересмешника» и Фланнери О'Коннор. Я, кстати, придерживаюсь мнения, что выведенный там под именем Джилла синеглазый мальчуган Трумен Капоте приложил руку к роману. Вообще известно, что Харпер Ли была его правой рукой во время работы над «In Cold Blood». Она опрашивала людей, ездила с ним по южным штатам, отслеживала путь беглецов. В общем, фактуру они собирали вместе. Естественно, что в порядке дружеской помощи ей он вполне мог взять её роман «Поставь сторожа» и превратить его в шедевр. Сейчас его напечатали, этот как бы пра-«пересмешник», но книга явно не выдерживает никакой критики, хотя написана она очень…

Если человек содеет новый мир, Создатель расценивает это как восстание против него или стремление приблизиться к Создателю?

К чему стремится человек, тут неважно. Тут важно, Создатель не отвергает ли его. В фаустианский период русской литературы Создатель смотрит на человека как на талантливого зэка. Потому что идея завета человека с Богом, идея союза человека с Богом — назовем вещи своими именами — была разрушена. Разрушена она была после вознесения Христа — воскресения и вознесения. Он обещал, конечно, второе пришествие, но когда оно будет, мы не знаем. Мы знаем, что завет человека с Богом не состоялся. Человечество отвергло Бога. Ну хорошо, тогда вот вам дьявол, вот вам Мефистофель.

Чем заканчивается союз с дьяволом, мы видели в ХХ веке. Поэтому человечество трудно и медленно возвращается к идее завета с…

Можно ли сказать, что фильм «Последнее искушение Христа» Мартина Скорсезе про Иисуса, который пытается избежать предначертанного финала, для того, чтобы жить нормальной человеческой жизнью?

Ну конечно! Об этом и картина, что нас всё время пытаются отвлечь от творческого, или христианского, религиозного подвига разговорами про простую жизнь. «Но ведь можно же просто жить!». Он там, избежав креста, идет среди пейзажей и говорит: «Какая красота! А я-то и не замечал». Действительно, человек, который рожден для подвига, никоим образом не замечает благодати мира, его прекрасности — вкуса вина, вкуса еды…

Он же там умирает семьянином. И в конце он отвергает этот соблазн, представив свою смерть в окружении чад и домочадцев после долгой и прекрасной жизни. Он кричит: «Нет!», он в ужасе отвергает это и умирает на кресте со словами: «Я совершил».

Почему во время тяжёлых исторических периодов для России растет интерес к оккультизму? Почему в самые сложные моменты русский человек обращается не к Богу, а к псевдо-чародеям?

Не всегда и не все. Дело в том, что интерес к оккультизму вместо интереса к Богу, к самоанализу, даже, может быть, вместо атеизма, в котором есть свои привлекательные стороны, интерес к оккультизму — это шаг назад. Ну, примерно, как интерес к национализму, крови и почве вместо космополитизма, интернационализма, открытости и так далее. Да, переходные эпохи, да, трудные времена — они приводят обычно к некоторой деградации.

Понимаете, Русская революция дала вспышку модерна, но давайте не забывать, что эта вспышка модерна имела быть перед, в предреволюционной ситуации. А в семнадцатом, восемнадцатом, двадцатом годах с великим искусством обстояло трудно. Так же собственно, как и с…