Любимого-нелюбимого — это сложный разговор. Но мне Капоте ближе тем, что проблемы, которые он поднимает в «Хладнокровном убийстве» гораздо тоньше и интереснее, в каком-то смысле гуманистичнее, чем те вещи, которые интересуют Достоевского. Не говоря уже о том, что холод и стилистический блеск исключат всякую субъективность, всяческую расстановку внутренних акцентов «тот хороший, а тот плохой». Я уже не говорю о том… Понимаете, вот к вопросу о «нелюбимом мною Достоевском». Прочтите на досуге «Парадоксалиста» из «Дневика писателя», и вам многое станет понятно, почему я не люблю Достоевского. Вы можете мне сказать, что он «записками парадоксалиста» называл «Записки из подполья» и что это лишь одна сторона его личности и что это лирическая маска такая… Ну да, конечно, говорил же Леонов: «Отдавайте заветные мысли отрицательному герою». Чтобы не убили сразу критики и цензоры. Но просто Достоевский в своем отношении к войне, к темной, иррациональное своей стороне был одним из протагонистов собственных, одним из выразителей самой мрачной стороны человеческой природы. И в качестве некоторого протагониста, а в некотором смысле и в качестве протофашиста, если прочитать это странное произведение, эти «записки парадоксалиста» 1876 года — тут есть о чем призадуматься. При том, что была в Достоевском и другая половина душа, гораздо более светлая. Но кое-что из высказанного им сбылось в самом ужасном виде.
Чем «Хладнокровное убийство» любимого вами Трумэна Капоте лучше, чем «Преступление и наказание» нелюбимого вами Федора Достоевского?
Дмитрий Быков
>500
Поделиться
Твитнуть
Отправить
Отправить
Отправить
Пока нет комментариев