Войти на БыковФМ через
Закрыть
Разное

В каком направлении развиваются современные театры?

Дмитрий Быков
>100

Понятия не имею. Я думаю, что вебинары, мокьюментари, театр.doc, дословные записи – это все миновало. Думаю, что театр.doc тоже себя изжил. Я думаю, что дальше это будет педалироваться в сторону все большей условности. Это будет все большая мера фантастики, эксперимента. И потом, та вещь, развития которой я не хочу… Я в театре сторонник минимализма. Если бы я делал свой театр – а кстати, такие примеры в истории многочисленны, – то это был бы театр без декораций, так называемая концепция «нищего театра». Декорации мешают в театре, их надо додумывать. Иногда можно поразить какой-то барочной роскошью, пышностью, как в охлопковском «Гамлете», но я не хочу этого. Мне не нравится. Я хочу, чтобы театр был голым, не зависел бы от государства в этом плане. Костюмов не надо, по-моему. По-моему, нужны черные трико. Чтобы все додумалось, чтобы актера доигрывал антураж.

Я помню, мне Ефремов – а он же все-таки многое сделал для знакомства моего с системой Станиславского, в МХТ же это священно – мне объяснял теорию физического действия, как это связано с запоминанием текста, как раскладывается текст на эти физические действия, чтобы выстроить партитуру воли. Но мне кажется, что большинство вещей в театре лишние, как и в жизни.

У меня есть такая мания: я путешествую с одним портфелем. Все необходимое там, что надо – можно купить иногда. Поэтому я стараюсь как-то представить театр голый, театр абсолютно условный. А развивается сегодня, наоборот, театр такой… понятное дело, что театр с разными формами контакта с залом, театр иммерсивный; театр, который вовлекал бы зрителя. Кстати, мой сын Андрей этим занимается довольно успешно. Но для меня что мешает театру  – так это именно зрелищность: вовлечение в театр кинематографических практик, съемок, экраны на сцене, которые что-то транслируют. Все это отвлекает от главного – от контакта актера и зрителя. Точно так же, как – простите меня за эту аналогию, – но когда я читаю лекции, мне мешают все эти интермедиальные вторжения, эти экраны, эта инфографика, это рисование, то есть все поиски более наглядных способов усвоения материала.

Если ты не умеешь знание внушить, протранслировать ученику; сделать так, чтобы общаясь с тобой, он узнавал, то тогда тебе не помогут никакие интермедиа. И я бы, честно говоря, от этого в театре уходил как можно дальше. Мне кажется невыносим дурным тоном использование экрана в театре, использование кинофрагментов в театре, и звуковая агрессия безумная. Я вообще не люблю дорогих постановок. Тем более мне кажется, что театр должен совсем не зависеть от государства. Иначе это заканчивается тем, что мы сейчас наблюдаем.

Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
Согласны ли вы, что пьеса Островского «Бесприданница» плоха в плане воздействия на читателя — ведь в ней нет положительных героев?

А у меня там есть в «Беспредельщице» такая ария человека из зала, специально написанная.

Там просто ария, что народа нет в пьесе. Вот если бы в пьесе был народ, он бы сейчас спас. Но народ бы и Гамлета спас. Там говорится, что он короля бы снес. Народ бы и Фауста отговорил от дружбы с Мефистофелем. Надо в пьесу вводить народ, чтобы он не безмолвствовал, а делал.

Кстати, вот у меня тут появился новый педагогический прием. Значит, идея такая. Какого героя ввели бы в пьесу, или вообще в роман, в классическое произведение, которого там не хватает? Вот о человеке можно всё сказать по тому герою, которого он бы ввел.

Это помните, как Олеша мечтал ввести в шахматы фигуру дракона. Дракон один…

Согласны ли вы, что в мировой литературе есть два абсолютно положительных героя: Дерсу Узала и Дон-Кихот? Кто ваш любимый герой в мировой литературе?

Не согласен. Во-первых, Дерсу Узала не представляется мне таким идеальным героем, Дон-Кихот вызывает у меня довольно сложное отношение, как и у Тургенева в его статье «Гамлет и Дон-Кихот».

Кто мой любимый герой в мировой литературе, сказать очень трудно. Наверное, Гамлет все-таки, в большей степени. Или Уленшпигель. Уленшпигель — да, я понимаю, что он опасный человек, но я его люблю страшно. Наверное, Евгений Демилле — мой такой герой, который вызывает у меня чувство глубочайшей близости и слезы прямые. Демилле — это главный герой «Потерянного дома». Мне кстати часто фанаты «Потерянного дома» пишут. Я счастлив, что эта книга по-прежнему имеет фанатов, в ней Житинский остался с…

У зла есть предел? Почему для актеров отрицательная роль более привлекательна? Согласны ли вы, что зло, в отличие от добра, всегда многолико?

Да, это то, о чем Слепаков говорил: «Да, зло интересно, зло масочно». Я помню, Хабенского спросил в интервью: «Вы играли Клавдия, а ведь могли бы и Гамлета?» Он говорит: «Нет, Гамлета мне не так интересно, мне интересно Клавдия. Клавдий — там глубины адские». Но видите, у меня какое есть мнение. Зло может быть не ограничено по глубине, потому что нет такого зла, которое нельзя было бы перезлить. Но оно ограничено по времени. Оно существует на очень коротких расстояниях. Зло выигрывает на коротких расстояниях, потому что оно эффектно и оно эффективно. Но на больших, на таких серьезных динамических периодах — важных, бурных в истории — оно проигрывает всегда. Поэтому оно…