Войти на БыковФМ через
Закрыть

Правда ли, что вам принадлежит цитата о том, что разговоры о российской духовности, исключительности и суверенности означают, что Россия — бросовая страна с безнадежным населением?

Дмитрий Быков
>500

Понимаете, это цитата персонажа. Я не вижу ничего дурного в том, чтобы лишний раз зачитать (и на этом уже закончить эти споры) колонку 16 января 2012 года в журнале «Профиль». Эта колонка оказалась 100% пророческой. Мы сейчас в этом убедимся. Она называется программа Путина. Вот я ее зачитываю:

«Обнародовать свою предвыборную программу Путину, хоть и отказавшемуся участвовать в дебатах под предлогом страшной премьерской занятости, по закону придется. И надо, мне кажется, ему в этом помочь. То есть надо назвать вещи своими именами, поскольку сейчас время расплывчатых оборотов прошло, и каждый должен внятно сформулировать, чего он, собственно, хочет.

По-моему, если Владимир Путин откровенно сформулирует свою доктрину, то есть даст идеологическое обоснование своим действиям и проследит их логику, это многим понравится. У нас большинство аналитиков так думает, только не все признаются. Более того: большинство оппонентов Путина, оказавшись на его месте, делали бы, думаю, всё то же самое просто потому, что разделяют эти взгляды. Чтобы иметь другие, надо серьезно верить в Россию, а это сегодня, как хотите, удел горстки идеалистов.

Разговоры о российской духовности, исключительности и суверенности означают на самом деле, что Россия — бросовая страна с безнадежным населением. Глубокая уверенность в некачественности, неисправимости, исторической потерянности этого населения вообще свойственна спецслужбам с их демоническим презрением к гражданам.

И надо сказать, основания для такого презрения мы им действительно даем, так и не выучившись эффективно противостоять их немудрящим разводкам. Большая часть российского населения ни к чему не способна, перевоспитывать ее бессмысленно, она ничего не умеет и работать не хочет. Российское население неэффективно. Надо дать ему возможность спокойно спиться или вымереть от старости, пичкая соответствующими зрелищами.

Управлять Россией — значит распоряжаться ее недрами и ресурсами, а вовсе не учитывать интересы народа или ставить ему задачи (это бесполезно). Любые попытки мотивировать население приводят лишь к историческим катаклизмам. Самую память о советском проекте — когда СССР был чрезвычайно некомфортен для жизни, но что-то мог — следует жесточайшим образом вытравить, коммунизм объявить фашизмом, а Ленина по возможности похоронить.

Главные задачи населения России — жвачка и спячка. Попытки выйти из этого состояния должны преследоваться. Для стравливания пара следует периодически разрешать митинги (но не шествия) и пару оппозиционных СМИ (но не тройку). Распоряжаться Россией должен узкий круг прагматиков, воспитанных спецслужбами. Никто другой с этим не справится, поскольку подобная мера цинизма для простых смертных недоступна.

Для идеологической маскировки проекта следует прикармливать (но не слишком) небольшую группу теоретиков-государственников с быдловатыми манерами и соответствующим слогом, чтобы доказывать населению безальтернативность его вымаривания (если вас не вымаривать, вы можете устроить ГУЛАГ или смуту; ничего другого вы не можете; единственный подвиг ваших отцов и дедов заключался в том, что они умели гибнуть безропотно — что и делали под руководством князя Невского, фельдмаршала Кутузова и маршала Жукова). Если вы попробуете протестовать, у вас не будет колбасы. Перемен хотят только те, кто грабил вас в 90-х. Они грабили вас непрофессионально, не до смерти, позволяя открывать рот.

По большому счету, я вижу в России очень мало избирателей, которые всерьез возражали бы против этой программы. Все считают себя элитой, остальной народ — быдлом, а будущее — вырождением. Почти все убеждены, что любая попытка реформировать Россию заканчивается либо бараком, либо бардаком. Никто не хочет отказываться от колбасы во имя величия, поскольку для большинства величие давно уже заключается в колбасе.

Еще 6 лет путинского гниения окончательно отравят атмосферу в стране, доведя взаимную ненависть и недоверие до той точки, когда консенсус даже насчет таблицы умножения окажется недосягаемой мечтой. Как сказала Мария Розанова, в России побеждает тот, кто повышает самоуважение нации. Нации сейчас решительно не за что себя уважать, а потому она готова уважать себя за темпы деградации.

Если не внушить каждому ничтожеству или демагогу, что они-то и есть элита, удержаться у власти весьма проблематично — для этого надо будет думать, а у спецслужб с этим худо. Не понимаю, почему бы не сказать обо всём этом прямо. Глядишь, еще и выберут».

Ну, как вы видите, приписать мне все эти мысли, особенно насчет Ленина, чрезвычайно проблематично. Русофобами являются те замечательные люди, которые приписывают это мне и не допускают, что кто-то может сходить по ссылке и прочесть текст в целом.

Но скажите, что из этой программы еще не выполнено? Канонизация Александра Невского, на этот раз уже вполне светская, запрет на любое обсуждение его личности — пожалуйста. В Новосибирске за слово «коллаборационист» преподавателя уже вызвали к следователю и вынудили по доносу давать объяснения.

Пара, но не тройка оппозиционных СМИ на наших глазах («Новая газета», «Дождь» (СМИ признано российскими властями иностранным агентом.— ред.) и «Эхо», причем не знаю, все ли они доживут до выборов) оказываемым единственными допустимыми средствами для стравливания пара, как это здесь и названо. То, что любые попытки изменить свою очередь приводят либо к бараку, либо к бардаку, откровенно говорится везде. То есть либо 90-е, либо 20-30-е.

Вся сформулированная здесь программа в силу крайнего бесстыдства нынешних российских властей озвучивается уже вслух. Но приписывать ее мне нет никаких оснований. Напоминаю: русофобия — это то, что демонстрирует правительство Путина и сам Путин, когда предлагает народу такой образ себя, такой образ России.

Это цитата, которую приводил один пропагандист в своей книге. «Пропагандист» тут нужно ставить в кавычки, потому что это не пропаганда (пропаганда всё-таки искусство) и это не книга. Это слова про говенный замес, про то, что вот «не повезло с населением».

Это они считают, что им не повезло. А мы-то, горстка идеалистов, считаем, что Россия может и должна быть великой. Что она может и должна протестовать. Что ее протест не всегда заканчивается зверством, или застоем, или новым торжеством воровства. Но приписывать эту русофобию мне, как видите, нет ни малейших оснований.

Итак, расставляем точки над «i». Если сегодня запретить въезд в Россию русофобам, надо сделать невъездными большую часть современной российской пропаганды, рассчитанной именно на быдло. Но этим быдлом население России не является и не будет являться никогда. Именно поэтому оно не верит, никогда не верит тому, что ему говорят по телевизору.

Вот эти слова я просил бы цитировать почаще. Потому что действительно повысить самоуважение нации надо. Я знаю, что когда я прихожу в трудный класс, первое, что я делаю — я пытаюсь поднять его самоуважение. Когда ты показываешь классу, что ты уважаешь его, он начинает тянуться за тобой. Он начинает посильно остановиться лучше. Вот и всё.

Человек обычно соответствует мнению о себе. Вот у чекистов такое мнение о народе, потому что они этот народ запрягают, потому что они, как писал Солженицын, раздавливают сапогом половые части. Потому что они имеют дело с народом, в основном когда он окровавленными трясущимися руками подписывает показания на себя. Они понимают: кто не сломался, тех плохо ломали. Вот и всё.

Есть, конечно, немногие удивительные герои — но, подчеркиваю, немногие. Их, в общем, мало. И да, мы даем некоторые основания плохо о себе думать. Но тем больше подвиг людей, которые, наблюдая всё это, продолжают думать о народе если не уважительно, то, по крайней мере, сострадательно. Потому что мы действительно видим сегодня величайшее унижение величайшей державы. Но это, как вы понимаете, не навсегда. Они роют себе могилу очень усердно.

Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
Насколько интересен и нужен был Александр Твардовский как главный редактор журнала «Новый мир»?

Бродский говорил, что Твардовский по психотипу похож на директора крупного завода. Наверное, ему надо было руководить вот таким литературным производством. Другое дело, что он обладал несколько однобокой эстетикой.

Он действительно хорошо знал границы своего вкуса. Но, слава Богу, он умел консультироваться с другими людьми. И поэтому ему хватало толерантности печатать Катаева, которого он не любил вовсе — позднего, уже мовистского периода. Но он говорил, что зато оценит аудитория журнала.

У него хватало вкуса читать Трифонова и печатать его, хотя он прекрасно понимал узость своего понимания. Он искренне не понимал, как построен, например, «Обмен». Он говорил: «Ну…

Распространяется ли на вашу мысль о том, что никакие речи не должны быть уголовно преследуемы, если призывы медийной личности кого-то убить спровоцируют слушателей на убийство?

Никакие речи не должны быть преследуемы. За убийство отвечает убийца, а не тот, в котором ему почувствовался призыв. Понимаете, это же легко все интерпретировать как призыв к убийствам. Никакая речь не должна быть уголовно наказуемой. Может быть, отдельно стоит проработать случаи такой государственной пропаганды, которая, как «Ради семи холмов», накачивала общественную ненависть. Наверное, для таких исключительных случаев, когда в конфликте между хуту и тутси раздували пламя межнациональной вражды, – наверное, за такие вещи надо, по крайней мере, ограничивать вещание. Но можно ли цензурировать речь? Я до сих пор не понимаю: почему мы будем оправдывать одну цензуру и ненавидеть другую?…

Почему общественность так потрясло интервью Ксении Собчак со Скопинским маньяком?

Ну, понятно, что Ксения Собчак пошла на это интервью ради хайпа, как мне кажется, а не ради интервью и не ради интереса к человеческой природе. И конечно, когда Ларс фон Триер снимал своего довольно гнусного «Джека», он тоже наслаждался, а не разоблачал. Мне картина показалась омерзительной, и я думаю, что фон Триер больше ничего не снимет. Во всяком случае, ничего хорошего. Впрочем, он способен удивлять. Снял же он потрясающую «Меланхолию» после, на мой взгляд, нескольких совершенно провальных картин.

Но проблема не в этом. Я думаю, что тема маньяка Мохова, так же, как и тема фильма «Груз-200», вызвавшего в обществе точно такой же раскол, всех возбудила именно потому, что мы живем во время…

Как вы относитесь к статье Владимира и Елизаветы Новиковых «Крути, Митька, крути»?

Эта статья появилась в «Новом мире». Это статья Владимира Ивановича и Елизаветы Владимировны Новиковых — обзор современной прозы о советском проекте. Я благодарен за добрые слова, которые там обо мне, сказаны.

Тенденция, которую они видят — интерес к советскому. Я же потому и назван в этой статье главным бардом советского проекта, что я об этом говорю примерно лет 20. Но сама идея… Я не хочу сказать, что эта статья в каком-то смысле вторична. Нет, вообще такое артикулировать вслух — по нашим временам большое преимущество. Сказать, что 70-е годы были умнее, интереснее и сложнее, чем сейчас. И там делается попытка с точки зрения такой литературной социологии проанализировать довольно зрело…