Знаете, подход к литературе, исходя из прагматики, напоминает мне отношение к морали, исходя из прагматики. Это то, с чем полемизировал Достоевский. Если готов ещё, скорее, признать рациональную прагматическую основу морали (потому что иррационализм в этом вопросе — это прямой путь к фашизму), то прагматику в отношении искусства я признавать не готов. Если в морали такое оргиастическое начало смертельно, то в искусстве оно вполне себе жизнеспособно. Я не очень верю, что «в наше время тот поэт, тот писатель, кто полезен». Человека воспитывает не польза и не доброта. Человека воспитывает чудо. И вот этим чудом должна быть литература. И мне очень нравится эта мысль, которую сынок мой (грех своих цитировать) высказал в статье памяти Эдуарда Успенского: воспитывает не нравственный текст, воспитывает хороший текст. Хорошая картина, изображающая заросший пруд, в нравственном отношении более благотворна, чем аллегорическая картина, чем картина «милосердие питает замерзшую собачку» (это из Верны Инбер «Как я была маленькая»). Искусство прагматично в той степени, в которой оно бесполезно, мне очень стыдно.
Литература
Как вы относитесь к словам Владимира Маяковского: «В наше время тот поэт, тот писатель, кто полезен»?
Дмитрий Быков
>250
Поделиться
Твитнуть
Отправить
Отправить
Отправить
Пока нет комментариев