Войти на БыковФМ через
Закрыть

Можно ли сказать, что обсессии и компульсии – это проявление творческого духа?

Дмитрий Быков
>250

Можно, почему нет? Об этом замечательно сказал Денис Драгунский, говоря о том, что у него было то, что является просто прерогативой сумасшедших. Огромное количество ритуалов, страхов, которые сопровождали его жизнь. И он нашел силы рассказать об этом только уже в зрелые годы. Это и страх за отца, который выражался во множестве компульсий. Да, это прерогатива людей, тонко чувствующих мир. Это особенность людей, у которых с миром более тонкая связь. Я так думаю. Или, может быть, это вариант сюжетостроения: человек защищается от сути мира, придумывая себе ритуалы. Значит, он видит эту суть, по крайней мере, чувствует ее интуитивно.

Вообще, компульсии – это такие конвульсии духа всегда. Я уже писал, что обсессивно-компульсивный синдром у государства – это репрессии. А человек этим ОКР непрерывно подвергает себя сам. Но это, конечно, все равно признак, примета тревожности и креативного сознания, креативного мышления. Но таблетками от этого нельзя вылечиться, таблетками это можно ослабить. 

Но если вы все время привыкли придумывать худший сценарий, привыкли смотреть на самые мрачные варианты, заслоняться, загораживаться от них как-то, – это нормально. Это проявление таланта. Кстати говоря, далеко не всякая душевная болезнь свидетельствует об интеллекте. Наоборот, это, как правило, отсутствие интеллекта, неумение справиться с вызовами. Лев Щеглов говорил: «Чтобы сойти с ума, надо, чтобы было, с чего сходить». А он был, кстати, психиатр первоклассным.

Очень часто человек не то чтобы сходит с ума, а просто не может ничего противопоставить своему внутреннему хаосу. Между безумием и интеллектом нет прямой корреляции, как между безумством и гением. Но вот ОКР – это, наверное, единственное расстройство, которое свидетельствует о повышенном интеллектуализме. Было такое исследование – я читал об этом, когда писал про Маяка, про его ОКР, про манию чистоты, стерильности, всего такого… Понятно, что это выросло из детской травмы – из заражения крови уколовшегося иголкой ржавой отца-богатыря. Но есть корреляция между частотностью ОКР и образовательным уровнем. Как правило, это заболевание людей интеллектуального труда, людей высоко образованных, плюс выросших в принципиальных семьях. Потому что принципиальность родителей заставляет ребенка искать, в чем он виноват. А отсюда – ОКР,

Но в любом случае, ОКР свидетельствует об утонченном и развитом интеллекте, который обставляет ритуалами повседневное существование. Скучно просто руки помыть, нужно помыть их со множеством прибамбасов. Вот у Хармса это было. Лидия Гинзбург говорила: «Мандельштам, например, был невротик, а Хармс – полноценный сумасшедший». Она как-то наблюдала в доме друзей, как Хармс укладывался спать. Она потом мне об этом рассказывала: это был сложнейший, многоступенчатый, из тридцати движений ритуал совершал, прежде чем лечь в кровать. При этом он не знал, что за ним наблюдают. Той же самой природы был его ритуал ходить в черной паре и цилиндре в жару страшную, когда он потом обливался. Или масса ритуалов по возвращении домой. Это то же, о чем Тэффи говорила в записи Одоевцевой. То есть это примета творческого сознания. 

Я так говорю не потому, что мне это лестно. Я-то как раз это преодолел, написал об этом и забыл. А многие люди с этим живут и делают из этого высокое искусство.

Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
Что вы думаете о стихах Артюра Рембо? Чей перевод «Пьяного корабля» вам кажется лучшим?

Когда мы с Таней Щербиной обсуждали вот эту версию, что не являются ли стихи Рембо литературной мистификацией кого-то из его друзей – например, Верлена… Не они ли за него писали? Мог быть такой гениальный юноша, вроде Маяковского. Я думаю, что Маяковский, если бы русскую революция ждала судьба парижской Коммуны, тоже бросил бы писать. И его ждала судьба Рембо. Просто у него в руках было дело, он пошел бы в художники (он был блистательный иллюстратор и плакатист, гениальный графический дизайнер). Поэтому он бы счастливо спасся от участи контрабандиста, колонизатора, торговца золотом и прочих. А так-то у него тоже был такой авантюрно-мистический склад души.

По некоторым приметам, я думаю,…

Почему самым главным текстом Даниила Хармса стала повесть «Старуха»? Можно ли считать это его творческой вершиной?

Это его роман. Понимаете, у каждого писателя есть роман, но у каждого писателя, во всяком случае, у модерниста, своя схема романа. Роман Мандельштама — это маргиналии на полях романа, заметки на полях, это «Египетская марка» — гениальный, по-моему, текст, конспект вместо текста. Роман поздней Веры Пановой, которая отошла от социалистического реализма, назывался «Конспект романа». Роман Хармса — это «Старуха». Это такой как бы концентрированный Майринк, страшно сгущенный. И как мне сказал Валерий Попов: «Об ужасах сталинского времени ужас «Старухи» — казалось бы, совершенно сюрреалистической, далекой от реализма — говорит гораздо больше, чем практически все тексты его…

Как вы объясняете то, что Хармс — клинический сумасшедший и детоненавистник, и Григорьев — алкоголик и хулиган, написали лучшие в советской поэзии детские стихи?

Насчёт «лучшие» я не знаю, но объяснить это я могу. Я не говорю, что Хармс был клиническим сумасшедшим. Я повторяю мысль Лидии Гинзбург о том, что у него были чрезвычайно развитые, чрезвычайно навязчивые обсессии. Но, конечно, Хармс потому и писал удачные детские стихи, что сознание его во многом было инфантильно. Инфантильно — не значит примитивно, но это значит, что детская жестокость, детское отсутствие предрассудков, детская остранение есть в его текстах. Ну, перечитайте его рассказ «Меня называют капуцином» и сопоставьте с детскими страшилками — и всё становится понятно. Или «Начало хорошего летнего дня». Или ту же «Старуху», которая у моих школьников вызывает всегда такой безумный…

Как должна выглядеть новая нарративная техника в современной литературе, о которой вы говорите?

Что касается новой литературы со стороны проблематики и нарратива. Почему я так мучился с «Маяковским»? А я сильно с ним мучился. Там были куски, которые мне ужасно скучно было писать: практически всю революцию… Он же в революции не участвовал. Он захватывал какие-то лимузины, начальника автошколы Петра Секретёва арестовывал. Это всё какие-то глупости ужасные были! Про Татьяну Яковлеву мне неинтересно было писать, потому что про неё всё написано. Мне интересны были какие-то вещи… Например, то, что Колмогоров открыл применительно к его поэтической технике. Академик Колмогоров в 1963 году начал вдруг заниматься поэтикой Маяковского и составил статистику всяких ударных и безударных слогов,…

Сближает ли нелюбовь к труду Максима Горького с Сергеем Есениным?

Нельзя сказать, что Есенин уж прям так ненавидел труд, он вообще не любил сельскую жизнь, а предпочитал город. Сельская жизнь была нужна для ностальгии. Но вообще, это правда. Почему-то Горький к Есенину чувствовал страшную любовь и огромную близость. Вот он осуждал самоубийство в случае Маяковского, говорил, что это истеричный поступок, а про Есенина он нашел какие-то гораздо более человеческие, более добрые слова.

Вот странно. Маяковский должен был быть ему гораздо ближе по духу, но он его, мало сказать, ненавидел. Просто, действительно, ненавидел. Он вписывал про него посмертно всякие глупости. Там в очерк о Ленине вписал негативную оценку его, и что он не верит ему. И вообще как-то…