Войти на БыковФМ через
Закрыть
Лекция
Кино

Чулпан Хаматова

Дмитрий Быков
>250

Для начала расскажу за что я люблю Чулпан Хаматову. На самом деле публичная благотворительность отвратительна мне потому, что она действительно слишком многим людям позволяет отмываться: отмывать репутации, а иногда и деньги. Чулпан Хаматова оказалась заложницей этой ситуации. Так сложилась ее биография, что она оказалась среди борьбы за больных детей, часто обязана была использовать свое имя, свои связи, свои возможности, чтобы спасать конкретных людей. Но это никогда не приводило ее к самоупоению, никогда не позволяло ей ценить собственную святость, а, наоборот, это очень часто делало ее объектом негативного отношения. Она хорошо это понимала.

Мне кажется, если говорить об образе Лизы Глинки… я не хотел бы сейчас ее затрагивать, оценивать. Человек погиб, что говорить? Хотя Лиза Глинка в свое время действительно организовывала мою, например, травлю у себя на странице, травлю в том числе и по национальному признаку. И она не остановила ее, а травля возникла из-за одной моей фразы, когда я сказал, что я не буду участвовать в благотворительной программе Лизы Глинки. Она сказала, что от нее после этого много людей отвернулось. Я не так высоко себя ставлю, но мне кажется, что Лиза Глинка испытывала постоянный внутренний конфликт, но тем не менее иногда она испытывала чувство своей святости, своей правоты, и это чувство очень опасное.

У Чулпан Хаматовой я этого чувства никогда не видел — наоборот, я вижу у нее обостренное восприятие своей вины. Я не хочу ее никому противопоставлять, но я просто подчеркну, что она — человек остро рефлексирующий, трагический. И она продолжает в русском искусстве довольно сложный тип, который Наталья Рязанцева называет типом «умняги», как назывался один их замысел с Валуцким. Это была роль для Демидовой, которая, к сожалению, не осуществилась. Это тип Демидовой, конечно.

Демидова призналась недавно, что у нее всегда была сорокалетняя душа, даже в двадцать лет. Я думаю, что у Рязанцевой тридцатилетняя душа, как минимум. И вот Хаматова — продолжение развития интеллектуалки, поэтому такая роль, как Зулейха, для нее, на мой взгляд, совершенно неорганична. Она профессионал, она может сыграть хоть неодушевленный предмет, хоть ребенка, как она играла в «Мама папасынсобака». Она универсальная актриса. Но ее роли — это Лара в «Докторе Живаго»: волевая, трагическая, серьезная, потому что для Арабова вообще безволие неинтересно. И, конечно, это Лиля Брик в фильме Александра Шейна «ВМаяковский». Потому что она сыграла Лилю именно такой, как та была: умной, волевой, сложной, никогда не довольной собой.

Маяковским она всегда была недовольна, это понятное дело, она этим его подстегивала, притом, что она хвалила его лучшие вещи всегда. Но она собой всегда недовольна. И вот Чулпан Хаматова для меня олицетворяет человека, который, занимаясь любой, даже самой душеспасительной деятельностью в современной России, ощущает кривизну непоправимую этой деятельность. Она понимает, что в больных условиях страны, где вся нравственность разрушена, где все абсолютно нормы бытия попраны,— в этой стране невозможно делать добрые дела, сама этика сдвинута. Но делать их кто-то должен, поэтому ради них приходится становится доверенным лицом, идти на компромиссы, за кого-то агитировать, с кем-то позировать. Я понимаю, что она сама себя загнала в эту ложную позицию, но ведь у нее не было выбора, понимаете? Она действительно обречена была спасать этих детей. И она прекрасно понимает двойственность своего положения.

Поэтому я видел Чулпан Хаматову всякой: я видел ее увлеченной, я видел ее вдохновенной, но никогда не видел ее счастливой. А мы общались довольно много. И вот этот трагический человек (притом, что она действительно большая актриса, и, если надо, она может сыграть счастье), раздвоенный, раздерганный, вечно собой недовольный… Мне кажется, даже в книге интервью с Гордеевой она раскрывается не до конца, потому что ей присуще «то, что в существе разумном мы зовем божественной стыдливостью страдания». Она стыдится постоянно этого страдания. Но восприятие общей драмы мира, особенно драмы России Хаматовой очень присуще. Если есть сегодня русский характер — конечно, я понимаю, что она никогда не бежит от своей татарской идентичности — и его воплощение, то это Чулпан Хаматова.

Это женщина, более отважная, чем многие мужчины, и сегодня у протеста женское лицо. Это женщина умная, волевая и страдающая.

Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
Нравится ли вам книга «Время колоть лед» Екатерины Гордеевой и Чулпан Хаматовой?

Понравилась. Неожиданно, но понравилась. Почему неожиданно? Потому что в такой книге очень трудно было бы удержаться от апологетики. Но дело в том, что мне Хаматова после этой книги стала гораздо больше нравится. Я совершенно никогда не скрывал и в интервью с ней об этом говорил, что у меня много претензий к тому, что она делает и к тому, что она говорит. Но она человек очень честный и прямой. И такой, я бы сказал, знаете, она мне после этой книги разговоров с Гордеевой, она мне стала так же близка, как некоторые благотворители после самых своих откровенных признаний. Я по-настоящему зауважал Мать Терезу (простите за аналогию, тут нет аналогии с Хаматовой, есть аналогия поведенческая, фактическая)……

Почему женщина-трикстер встречается редко?

Я об этом много думал: почему-то мужчина-трикстер чаще святой, или, во всяком случае, мы не воспринимаем его как злодея. Он плут, а плут — это: «Из духов отрицанья ты всех мене бывал мне в тягость, плут и весельчак». Бог не против плута. А вот женщина-трикстер — она почему-то злодейка. Вот тип миледи или, может быть, тип в советской прозе даже я не знаю, кого вспомнить, блистательную авантюристку. Так не вспоминаю сразу. Но если бы её написали, то наверное, это была бы Вера Гучкова, такой двойной агент, про которую, Козаков снял «Очарование зла». Вот боюсь, что так.

Почему мужчина-трикстер — это милый плут типа Бендера, а женщина-трикстер — это такое однозначное зло типа миледи, очень трудно мне…

Что можно сказать про позицию Чулпан Хаматовой, которая говорила: пусть здесь будет Северная Корея, лишь бы не революция?

Слушайте, Чулпан Хаматова, во-первых, я думаю, давно раскаялась в тех словах. Во-вторых, Чулпан сделала много добра, в-третьих, она сейчас в ряду самых яростных противников войны. Давайте не будем всё время друг другу что-то припоминать. Мне тоже много чего можно припомнить. Я ведь очень топил за Путина в начале его власти, потому что я знал (и это я знал совершенно чётко), что власть Примакова-Лужкова приведёт к тому же самому немедленно. Лужков уже тогда ездил в Крым и носился с идеей его присоединения. Лужков по своим зажимам прессы, по использованию своего ресурса был таким «Путиным до Путина». Любой правитель России после Ельцина был обречён на откат. Мне казалось, что при Путине этот откат…

Почему героиня фильма Ильи Авербаха «Чужие письма» Зина Бегункова постоянно творит зло и не осознаёт этого? Почему автор в финале не даёт надежды на её прозрение?

Ну, почему там должна быть надежда на прозрение? Зина Бегункова не из тех людей, которые прозревают. Зина Бегункова из тех людей, которые (напоминаю фильм Абдрашитова и Миндадзе «Пьеса для пассажира») гениально встраиваются в любую среду. Вот её все осудили, а она всё равно там попросила прощения — и тут же стала организовывать всех, и передавать вещи по цепочке. Помните, там финал, в котором она опять командует. Зина не может не командовать. Зина — это тот персонаж, который на самом деле идеально адаптивен. И про неё же не зря сказала собственно Рязанцева: «Ученье Маркса всесильно потому, что оно верно, и верно потому, что всесильно». Вот это человек, у которого рефлексия моральная…

Не кажется ли вам, что фильм Глеба Панфилова «Прошу слова» сейчас очень актуален? Вам ничего не напоминает саркастичный финал, когда людей оставляют жить в доме с огромной трещиной?

Ну, она предсказала на самом деле, конечно. Предсказала она и ситуацию с «Дураком» Юрия Быкова, и в особенности, конечно, ещё более ранний маминский «Фонтан», когда дом держится только на транспарантах. Но идея дома с трещиной тоже ведь не нова. Понимаете, какое у меня есть подозрение? Когда-то Володя Вагнер, любимый мой друг и главный вожатый «Артека», открыл мне сценарий Шпаликова «Девочка Надя, чего тебе надо?», сказавши, что этот сценарий — лучшее из того, что Шпаликов сделал. Я много раз спрашивал Наталию Борисовну Рязанцеву: «Неужели Шпаликов надеялся это поставить?» Она сказала: «Конечно нет. Он это написал просто для того, чтобы было». А может быть, он их провоцировал отчасти («А что вы с…

Какие фильмы Александра Прошкина, кроме «Опасного возраста», вам кажутся значительными?

Прошкин мне представляется вообще очень крупным режиссером. Он недооценен, потому что он работает слишком много. Но уже дебютная его «Ольга Сергеевна», которую он оценил как собственную «попытку выпендриться», такую молодую,— уже она выдавала замечательный талант. А мне кажется, что «Инспектор Гулл» или «Он пришёл» — это вообще самый страшный советский фильм, сделанный по Пристли, да и вообще, самый страшный советский такой мини-сериал 70-х годов. Это очень выдающаяся картина. По-настоящему… Я не говорю уж о том, что это великая пьеса, единственная пьеса, в которой убийцей становится зритель или читатель, но это просто великое произведение. Понимаете, он очень многое сделал для того,…