Войти на БыковФМ через
Закрыть
Литература

Нравится ли вам книга «Время колоть лед» Екатерины Гордеевой и Чулпан Хаматовой?

Дмитрий Быков
>100

Понравилась. Неожиданно, но понравилась. Почему неожиданно? Потому что в такой книге очень трудно было бы удержаться от апологетики. Но дело в том, что мне Хаматова после этой книги стала гораздо больше нравится. Я совершенно никогда не скрывал и в интервью с ней об этом говорил, что у меня много претензий к тому, что она делает и к тому, что она говорит. Но она человек очень честный и прямой. И такой, я бы сказал, знаете, она мне после этой книги разговоров с Гордеевой, она мне стала так же близка, как некоторые благотворители после самых своих откровенных признаний. Я по-настоящему зауважал Мать Терезу (простите за аналогию, тут нет аналогии с Хаматовой, есть аналогия поведенческая, фактическая)… Мать Тереза пишет своему духовнику, что она перестала чувствовать бога. Я когда-то отца Петра Мещеринова (игумена, надо выразиться как-то наиболее убедительно и наиболее при этом уважительным образом) спросил, а как такое может быть. Он сказал: «Чем ближе подходишь иногда, тем хуже видишь». Может быть, это действительно так. Но Мать Тереза, ныне беатифицированная, прославленная Мать Тереза, признается своему духовнику, что она не понимает больше, зачем она все это делает, и не любит больше больных. И там, где Чулпан Хаматова признается в своих колебаниях или в своей слабости, или в своем раскаянии, или в своем внутреннем холоде даже — там она мне очень интересна. Почему эта книга называется «Время колоть лед»? Мне кажется, это время разрушать имиджи в том числе. А имидж Чулпан Хаматовой действительно стал ей самой мешать.

Мне кажется, что лучшая роль Хаматовой — в фильме «ВМаяковский», где она сыграла Лилю Брик. Или, вернее, сыграла актрису, пытающуюся продумать образ Лили Брик. Она там такая расчетливая, такая холодная, такая временами страшная, эгоцентричная, очень умная. Я помню, как, при первой встрече с Миндадзе (правда, встреча была не первой, это было первое большое интервью) я посмотрел «Время танцора» и спросил: «А что это за дебютантка?» Чулпан Хаматова. И он сказал: «Железная женщина». Женщина, получившая образование скорее математическое, чем гуманитарное; очень расчетливая, великолепно владеющая собой, поразительно владеющая своими способностями, никого не пускающая в свою жизнь, абсолютно железный и точный профессионал. И вот я из книги Гордеевой я вынес это двойственное предположение: с одной стороны, железная женщина, абсолютный образчик внутреннего самоконтроля, а с другой — человек страшно, непоправимо травмированный, в том числе этим собственным имиджем и необходимостью делать это дело дальше, пониманием этого долга. Очень горькая книга, очень грустная, и ничего там нет от канонизации. Поэтому да, Катерина Гордеева — большой молодец, но, понимаете, такую книгу мог бы друг написать. И это хорошо, что она друг.

Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
Почему женщина-трикстер встречается редко?

Я об этом много думал: почему-то мужчина-трикстер чаще святой, или, во всяком случае, мы не воспринимаем его как злодея. Он плут, а плут — это: «Из духов отрицанья ты всех мене бывал мне в тягость, плут и весельчак». Бог не против плута. А вот женщина-трикстер — она почему-то злодейка. Вот тип миледи или, может быть, тип в советской прозе даже я не знаю, кого вспомнить, блистательную авантюристку. Так не вспоминаю сразу. Но если бы её написали, то наверное, это была бы Вера Гучкова, такой двойной агент, про которую, Козаков снял «Очарование зла». Вот боюсь, что так.

Почему мужчина-трикстер — это милый плут типа Бендера, а женщина-трикстер — это такое однозначное зло типа миледи, очень трудно мне…

Что можно сказать про позицию Чулпан Хаматовой, которая говорила: пусть здесь будет Северная Корея, лишь бы не революция?

Слушайте, Чулпан Хаматова, во-первых, я думаю, давно раскаялась в тех словах. Во-вторых, Чулпан сделала много добра, в-третьих, она сейчас в ряду самых яростных противников войны. Давайте не будем всё время друг другу что-то припоминать. Мне тоже много чего можно припомнить. Я ведь очень топил за Путина в начале его власти, потому что я знал (и это я знал совершенно чётко), что власть Примакова-Лужкова приведёт к тому же самому немедленно. Лужков уже тогда ездил в Крым и носился с идеей его присоединения. Лужков по своим зажимам прессы, по использованию своего ресурса был таким «Путиным до Путина». Любой правитель России после Ельцина был обречён на откат. Мне казалось, что при Путине этот откат…

Как вы считаете, режиссер Александр Миндадзе еще удивит зрителей? Что вы думаете о фильме «Паркет»?

По-моему, это великолепная картина. Мы с Виктором Матизеном несколько расходимся в ее трактовках: для него это картина об искусстве, для меня — о старости и смерти. Но, безусловно, это такая острая, парадоксальная, формальная совершенная работа, выраженная вся монтажно в ритме танго, что, конечно… Четыре разных фильма Миндадзе являют собой четыре разных манера. Понимаете, после «Ханса и Петра» очень трудно было предположить, куда он пойдет. А он пошел в такой маньеризм отточенный, острый, как каблук танцовщицы. Я думаю, что следующая его картина будет более актуальной, более резкой, более современной, если угодно. Я не знаю, над каким сценарием он сейчас работает (вот вышла у Шубиной книга…

Какие триллеры вы посоветуете к прочтению?

Вот если кто умеет писать страшное, так это Маша Галина. Она живет в Одессе сейчас, вместе с мужем своим, прекрасным поэтом Аркадием Штыпелем. И насколько я знаю, прозы она не пишет. Но Маша Галина – один из самых любимых писателей. И вот ее роман «Малая Глуша», который во многом перекликается с «ЖД», и меня радуют эти сходства. Это значит, что я, в общем, не так уж не прав. В «Малой Глуше» есть пугающе страшные куски. Когда там вдоль этого леса, вдоль этого болота жарким, земляничным летним днем идет человек и понимает, что расстояние он прошел, а никуда не пришел. Это хорошо, по-настоящему жутко. И «Хомячки в Эгладоре» – очень страшный роман. Я помню, читал его, и у меня было действительно физическое…

Нравится ли вам экранизация Тома Тыквера «Парфюмер. История одного убийцы» романа Патрика Зюскинда? Можно ли сравнить Гренуя с Фаустом из одноименного романа Иоганна Гёте?

Гренуя с Фаустом нельзя сравнить именно потому, что Фауст интеллектуал, а Гренуй интеллекта начисто лишен, он чистый маньяк. Мы как раз обсуждали со студентами проблему, отвечая на вопрос, чем отличается монстр от маньяка. Монстр не виноват, он понимает, отчего он такой, что с ним произошло, как чудовище Франкенштейна. Мозг – такая же его жертва. Маньяк понимает, что он делает. Более того, он способен дать отчет в своих действиях (как правило).

Ну а что касается Гренуя, то это интуитивный гений, стихийный, сам он запаха лишен, но чувствует чужие запахи. Может, это метафора художника, как говорят некоторые. Другие говорят, что это эмпатия, то есть отсутствие эмпатии. По-разному, это…