Войти на БыковФМ через
Закрыть
Литература

Согласны ли вы, что фильма младшего Алексея Германа «Воздух» – это антимилитаристское высказывание?

Дмитрий Быков
>50

Нет, это не так. Тут, понимаете, у меня не так много времени, и я довольно быстро понял, что мне не надо смотреть эту картину. Тут в чем проблема? Есть даже не то чтобы проклятие славного имени, которое ты носишь и которому ты обязан соответствовать. Бывает действительно трагедия, когда есть амбиции немереные, но совершенно нет художественного таланта. 

Все, что делает Алексей Герман-младший, может быть умно и достойно, даже иметь антимилитаристский пафос, которого там, правда, по-моему, нет. Но это мое мнение. Но это неталантливо, это ослепительно неталантливо, это лишено того дуновения гения, которое было в картинах Германа-среднего, и которое иногда (не всегда) появляется в прозе Германа-старшего, Юрия Павловича.

Поэтому я не вижу смысла обсуждать неталантливое произведение. Вот Леонид Леонов, который сам был очень талантливым писателем, на одной встрече с профессурой МГУ сказал: «Для литературы вообще, как минимум, нужен талант. Если вдуматься, все другое не нужно». Понимаете, когда человек по-настоящему талантлив, ему прощаешь любые убеждения, заблуждения, любую хреноту, алкоголизм, не важно. Я не хочу вбивать клин между режиссерами, но Звягинцев может снять, на мой взгляд, неудачную картину (как «Возвращение») или сверхудачную  (как «Елена»), но на всем, что он делает, лежит печать таланта. Поэтому его будешь смотреть, раздражая, ненавидя, возражая. Мне не нравится «Левиафан», но мне нравится Звягинцев как явление природы. И далеко не все у Алексея Юрьевича Германа мне нравится, у Германа-среднего (хотя слово «средний» с ним совершенно не монтируется). Но «Хрусталев, машину!» – это картина, которая своей избыточностью вызывает у меня просто физическую боль. Ничего не поделаешь, гений есть гений. Пойди это отмени, пойди, как говорят идиоты, «развидь». Соответственно, ничем нельзя заменить художественного таланта.

Меня иногда бесит Антониони, меня бесит Пазолини почти весь. Но отрицать потрясающую, иррациональную одаренность Пазолини я не могу. Точно так же я не могу отрицать, что «Красная пустыня» – это великое кино. Кстати, мой самый любимый фильм у Антониони – это не «Blowup», как у большинства, а «Забриски-пойнт». «Blowup» я могу заставить себя полюбить, сколько бы я его ни пересматривал, сколько бы лучшие киноведы ни убеждали меня, что это открытие и Золотая пальмовая ветвь, а вот «Забриски-пойнт» – неудача.  Для меня «Забриски-пойнт» – лучший фильм Антониони. Может быть, еще «Профессия: репортер». Я не говорю о любовной сцене в Долине смерти, когда эта пара неожиданно распадается на десять других. Но потрясающая эта финальная сцена со взрывом определила развитие мирового кинематографа лет на сто вперед.

И поэтому раздражайся или не раздражайся. Кстати, гений умеет раздражать как никто. Потому что ты сталкиваешься с чем-то иноприродным. А когда ты сталкиваешься с чем-то банальным, какие бы благие намерения не вдохновляли автора, надо в таких случаях выбирать те вещи, в которых ты единственный.

Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
Можно ли провести параллель между бегством Льва Толстого в конце жизни и уходом генерала Кленского в финале фильма Алексея Германа «Хрусталева, машину!»?

Конечно, жизнь обоих не случайно заканчивается на железной дороге. Я думаю, что тема ухода вообще в русской литературе очень неслучайна, в русском искусстве. И весь поздний Толстой — о необходимости бегства: и «Отец Сергий», и «Хаджи-Мурат». Хаджи-Мурат ведь не может быть ни с Шамилем, ни с Николаем, неслучайно они так запараллелены оба: высокие и абсолютно упоенные собственной внушительностью, абсолютно одинаково озабоченные собственными новыми наложницами, в одном случае Аминат, в другом — вот эта шведка. Оба они совершенно не годятся в покровители и союзники, потому что разделить с ним ответственность Хаджи-Мурат — человек достаточно оригинальный и независимый, и талантливый — не…

Не кажется ли вам, что в фильме Пьера Пазолини «Сало» выведена не настоящая элита той эпохи?

Миша, не элита там выведена. Я вообще не очень люблю фильм «Сало». Как говорил Арцимович: «Наука есть удовлетворение частного любопытства за общественный счет». Так вот, мне кажется, здесь имело место какое-то не очень чистоплотное утоление частной похоти за общественный счет. Попытка снять фильм о фашизме — и за этот счет снять такую эротическую картину, возбудить собственную похоть. Мне показалось, что это довольно, как бы сказать, примитивная картина. Новодворская считала ее гениальной. Мне Пазолини нравится больше в «Мама Рома» или в «РоГоПаГе», но совсем не в этом произведении. Оно мне кажется спекулятивным, совсем не честным, и то, что оно фактически привело его к гибели,— в этом есть…

Какие примеры из русской литературы есть на тему метафизики насилия, его оправдания или осознанности?

Ну, был целый роман «Русский садизм» Владимира Лидских. Такая попытка увидеть русскую революцию с точки зрения садомазохизма, но, видите ли, тут очень трудно в таких сочинениях понять, где автор, условно говоря, мастурбирует, то есть пытается доставить себе удовольствие за счет анализа таких вот клубничных вещей, а где его всерьез волнует проблематика насилия и жестокости. У Пазолини, например, в «Сало» получилось разделить эти вещи. «Сало» — это фильм все-таки о том, как Пазолини самоублажается под предлогом исследования метафизики фашизма. Поэтому я не люблю эту картину, хотя, что уж там говорить, она была в свое время мне чрезвычайно интересна.

Мне кажется, что какие-то…

Почему в фильма Пазолини «Декамерон» убийца из новеллы на предсмертной исповеди выдал себя за святого — это циничная шутка, или Пазолини и Боккаччо думают, что вера спасёт даже последнего грешника?

Я не рискну вам ответить, я не знаю, потому что явно Пазолини и Боккаччо не могут здесь стоять через запятую. Боккаччо — это человек Возрождения при всех своих заблуждениях, противоречиях и чём хотите. И при всём игровом характере «Декамерона» Боккаччо всё-таки более известен современникам как автор трактатов о природе права, а «Декамерон» — это шутка гения, которую он сам всерьёз не принимал. Другое дело, что только она от него осталась. Что касается Пазолини, то это великий провокатор, который допровоцировался до того, что его убили по окончанию работы над «Сало́». Поэтому я думаю, что эта история для Боккаччо значила одно, а для Пазолини — другое.

Как вы можете прокомментировать роман Владимира Лидского «Русский садизм»?

Да я, честно говоря, и комментировать бы его не стал. Это тот самый случай, когда удовлетворение личных… не скажу «амбиций», но личных пристрастий, личных перверсий пытаются выдать за решение нравственной или художественной проблемы. Ну, такой же пример, мне кажется, это Пазолини, «120 дней Содома», когда Пьер Паоло Пазолини (безусловно, выдающийся художник) для собственного удовольствия снимает эротические и пыточные сцены, а пытается это выдать за антифашистское кино. Может быть, оно так и есть. Но вот антифашистское кино — это «Гибель богов», а «120 дней Содома» — это самоудовлетворение.

Примерно такая же история наблюдаются и в романе Лидского, потому что там… Помните, как…

Почему Нину Русланову любили снимать Кира Муратова и Алексей Герман?

Видите ли, Муратова и Герман любили снимать непрофессионалов. А Русланова плюс к своей поразительной органике и внешности была еще и профессионал. Это очень редкий случай, когда человек выглядит абсолютно как типаж из народа, при этом красив, при этом органичен безупречно, и при этом умеет быть всяким.

Вы себе не представляете, человеком какой пластики была Русланова. В те немногие разы, что я с ней говорил, она умела так превращаться! Вот сейчас она с вами изображает детдомовку, потом она изображает Муратову, а через 5 минут она… Я ее спрашиваю: «Как вы играете английскую королеву?», и она показывает:

Уж лучше было б мне батрачкой быть,
Чем королевой, что должна…

Почему вы ругаете фильм Микеланджело Антониони «Фотоувеличение»?

Видите ли, какая вещь? Что значит, я ругал «Blowup»? Я не могу его, конечно, ругать, потому что это великое кино — очевидно великое. Как и великий рассказ Кортасара «Слюни дьявола» лежит в его основе. Это чрезвычайно значительно. Но это совершенно не трогает моей души. Это оставляет меня холодным.

Атмосферно это кино сильное. У Антониони всегда очень передана атмосфера времени. Но, видимо, мне не нравится эта атмосфера времени. Видимо, мне больше нравится «Забриски Пойнт» — может, потому, что атмосферу американского университета и левацкого студенческого сборища я знаю лучше, а атмосферу жизни модного фотографа, к которому Джейн Биркин так красиво приходит позировать, совершенно не…

О чем фильм Алексея Германа «Хрусталев, машину!»? Зачем в ней акцентировано внимание на смерти?

Это картина о смерти тирана и о том, что наступает после. Но для меня как раз главная тема «Хрусталева» — это не смерть. Для меня главная тема «Хрусталева» — это возникновение религиозного чувства. Если помните, там есть эпизод, где мальчик в уборной начинает молиться. Его так задушила жизнь, его так на протяжении всей картины давит плоть мира, его так давит собственное предательство отца (помните, он там позвонил, когда отец вернулся, позвонил донести), что, когда он задавлен всем этим и загнан в коммунальный сортир, взгляд его поневоле обращается к небу, потому что больше он ни на что смотреть не может. И в этом мне видится главный смысл картины. Это главный её эпизод.

Хотя там очень много…