Мне кажется, что обломовщина — это не внутренняя эмиграция, это прокрастинация. Не надо умножать сущности, не надо красиво называть то, что является шагом назад, что является деградацией. Гончаров оправдал Обломова, как всегда человек, особенно русский писатель оправдывает болезнь, вместо того, чтобы разоблачать. Это, кстати, не только русские писатели: вот Голсуорси взялся разоблачать Форсайтов, потом оказалось, что те, кто идет на смену Форсайтам, во многих отношениях еще хуже. И появился «Конец главы». Мне кажется, что обломовщина — это болезнь психическая, болезнь соматическая. Говорят, за прокрастинацию отвечают лобные доли мозга — не знаю, не специалист. Но это вещь, которую надо лечить, а не вещь, которую надо поэтизировать. Точно так же, видите, «Орля» Мопассана — это описание клинической депрессии, осложненное вдобавок еще некоторыми обсессивно-компульсвивными расстройствами. Это надо лечить. Но Мопассан сумел из этого сделать символ, метафору нового населения Земли, которое поселяется в наших оболочках. Это можно принять как художественный символ, но ведь из этого не следует, что надо культивировать в себе болезнь. И «Орля» — это описание болезни. И «Обломов» — это описание болезни.
Литература
Возможно ли, что обломовщина — это внутренняя эмиграция, как способ сохранения себя до лучших времен?
Дмитрий Быков
>250
Поделиться
Твитнуть
Отправить
Отправить
Отправить
Пока нет комментариев