Гренуя с Фаустом нельзя сравнить именно потому, что Фауст интеллектуал, а Гренуй интеллекта начисто лишен, он чистый маньяк. Мы как раз обсуждали со студентами проблему, отвечая на вопрос, чем отличается монстр от маньяка. Монстр не виноват, он понимает, отчего он такой, что с ним произошло, как чудовище Франкенштейна. Мозг – такая же его жертва. Маньяк понимает, что он делает. Более того, он способен дать отчет в своих действиях (как правило).
Ну а что касается Гренуя, то это интуитивный гений, стихийный, сам он запаха лишен, но чувствует чужие запахи. Может, это метафора художника, как говорят некоторые. Другие говорят, что это эмпатия, то есть отсутствие эмпатии. По-разному, это метафора очень удобная. Но он, конечно, не Фауст. Целью Фауста является познание, а целью Гренуя является удовлетворение своей похоти, просто она у него вот так обставлена. Можно, конечно, думать, что Гренуй – фаустианская фигура, потому что он заключает контракт с дьяволом, что он преступник. Но я так не думаю. Мне вообще Гренуй кажется очень глупым. Это его с Фаустом разводит по разным полюсам.
Что касается экранизации. Это делал то же замечательный немец молодой, Том Тыквер. Мне показалось, что этот фильм немножечко затянут, он немножечко слишком в ущерб динамике, потому что роман очень динамичен как раз. Но некоторые сцены, особенно финал, там сняты совершенно. Да и Тыквер – это человек, у которого, что называется, камера в глазу. Человек, который колоссально убедительно и заразительно умеет создавать именно визуальные модели. Это мне всегда казалось безумно занятно.
