Войти на БыковФМ через
Закрыть
Литература

Как вы относитесь к тому, что авторы часто предлагают публике незавершенные творения: эскизы, черновики? Может ли художественное произведение быть недоделанным?

Дмитрий Быков
>100

Когда Павел Корин писал портрет Реннато Гуттузо, он сделал первый подмалевок, а коллеги Гуттузо набежали смотреть и закричали: «Боже, какая завершенность!». То, что одному кажется завершенностью, для другого эскиз и подмалевок.

В свое время Гариф Басыров устроил выставку, которую назвал «Маргиналии». Замечательный художник, кстати, ведущий художник «Химии и жизни». Он жил напротив меня и многие его пейзажи для меня прямо родные: вот наши толстые трубы ТЭЦ. Он в Матвеевском жил, а я на Мосфильмовской. Ну и мы познакомились, я брал у него интервью, и мне ужасно понравились его эти работы. И вот он говорит: «А я сейчас буду делать выставку маргиналий». Это даже не черновики, это наброски на клочках бумаги, на билетах в кино, в записных книжках — это быт художника. Это тот сор, из которого растет что-то такое.

Да, это имеет право быть. Мне кажется, незаконченный роман, как незаконченная симфония известная, как многие незаконченные спектакли, как фильма, оставшаяся на бумаге, в замечательном проекте «Бумажное кино». Это вполне легитимный жанр. И мне иногда очень хочется, кстати говоря, напечатать незавершенную книгу, потому что, завершая, я ее обедню. Я как-то редуцирую те противоречия, которые там есть и которые мне интересны. Незаконченная книга, набросок стихотворения, эскиз — это легитимный жанр. Не говоря о том, что в живописи этюд, эскиз — это тоже полноценный, интересный продукт, интересное качество текста.

Другое дело, поэтика незаконченного романа. Роман может быть незаконченным по пяти причинам: автор умер, автор разонравилось и перестало быть интересно, автор осознал, что взялся за задачу не по своим силам, автор понял, что жизнь сняла проблематику. Как Фадеев не стал дописывать «Черную металлургию», узнав, что тенденции, которые он там разоблачает, были вовсе не вражескими. Жизнь сняла проблему. Ну и, наконец, пятая причина: автор понял, что в незаконченном виде произведение гораздо сильнее.

Именно потому, что оборванные нити как-то живописно висят, или незавершенность создает некую ауру. Я не знаю, почему Музиль не стал заканчивать «Человек без свойств». Или он понял, что это не по силам ему, или он понял, что вещь больше не актуальна, или он понял, что у человека без свойств не может быть романа с концом. Роман без конца, человек без свойств. Почему Пруст не стал заканчивать, в эскизах оставил «Обретенное время» — потому что умирал или потому что в таком виде она будет соответствовать замыслу? Иногда Господь вмешивается и тогда «Тайна Эдвину Друда» становится лучшим романом Диккенса. Именно потому что она не закончена и тайна, которая там есть, будоражит воображение, волнует сердце больше, чем любая разгадка. А иногда вот, как у Достоевского незавершенность «Братьев Карамазовых», создает возможность разобраться в трактовке. Я не знаю, стал бы писать вторую часть, но, скорее всего, стал бы. То есть незавершенность текста — это само по себе художественное средство.

Иногда завершённая вещь получает какую-то плоскую форму, что ли. Потому что незавершенное — это возможность всего и приглашение читателя к сотворчеству. Это не только, так как в одном незавершенном рассказе Марка Твена, где он говорит: «Я так запутал героя, что предоставляю ему выпутываться самостоятельно. Я не знаю, как развязать этот узел — не вижу развязки». А иногда это просто обрываешь, как у Тургенева, например, оборван гениальный совершенно рассказ, повесть «Песнь торжествующей любви». Что это значило? Неужели на этом обрывается рукопись? Или как обрывается таинственно «Театральный роман» Булгакова — «Записки покойника». Я уверен, что он не стал бы доводить его до конца. Максудов покончил бы с собой посреди текста. Аура незавершенности — это очень хороший прием, как аура оборванной строки. Помните у Мартынова было такое стихотворение:

Мне,
По существу, у Айвазовского
Нравится одна картина — «Взрыв».
За день до кончины Айвазовского
Начата,— наутро не был жив.

Он её бы зализал, наверное,
Если бы закончил. И она,
Думаю, что мне бы не понравилась,
Если бы была завершена.

Разрубила тьму глубокой осени
Бездна взрыва, бледное пятно.
… Съездите однажды в Феодосию
Посмотреть на это полотно.

Незализанность — она работает.

Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
Не могли бы вы рассказать об образе Смердякова из романа «Братья Карамазовы» Федора Достоевского?

Видите, там какая вещь? «Братья Карамазовы» – роман бродящий, переходный (это термин Аннинского – «бродящий»). Толстой в этом состоянии прожил всю жизнь, а Достоевский в него впадал иногда. И вот мне кажется, у него переходный период по-настоящему, это или самая ранняя вещь (например, «Село Степанчиково») или последний роман – «Братья Карамазовы». Дело в том, что «Братья Карамазовы» – это роман отхода от реакции, это роман постепенно нарастающей ссоры с Победоносцевым, это роман. У Достоевского в жизни было два главных разочарования: он разочаровался в идеях революционных, фурьеристских, левых, но под конец он разочаровался в государственности. Поэтому этот старец, который у него там…

Как вы относитесь к христианским качествам, которые утверждает в русской литературе Фёдор Достоевский?

Достоевский не утверждает в русской литературе христианских качеств, в этом его главная проблема. Достоевский утверждает в русской литературе весьма сложные и разнообразные человеческие качества, но говорить о христианстве Достоевского можно только применительно к «Братьям Карамазовым», и только к главе «Кана Галилейская», остальное там весьма спорно. Я надеюсь, что «Братья Карамазовы» — я много раз говорил об этом — знаменовали отход Достоевского от концепции «государства-церкви» леонтьевской и отход от партии Константиновского дворца.

Удар приходится все-таки, говоря по-писаревски, не налево, а направо. Но в любом случае, Достоевский и христианство — это настолько…

Можно ли рассматривать фильм «Брат» Балабанова как постмодернистский сиквел к роману «Братья Карамазовы» Достоевского?

Нет, нельзя, конечно. Дело в том, что Алеша — праведник, а Данила Багров никоим образом не праведник. Данила Багров — пустое место и, собственно, Балабанов рассматривает, как эта пустота жрет, захватывает все вокруг себя. Там очень прозрачная образная система фильма: там бегает этот пустой трамвай; трамвай, лишенный содержания. Вот Данила Багров — та страшная пустота, которая засасывает мир. Помните, «у холма нет вершины» — это новый мир, в котором нет иерархии, у которого нет смысла. И он оказывается абсолютно триумфален, потому что никто не может ему ничего противопоставить. Когда у тебя нет принципов, когда у тебя нет правил, ты всегда выигрываешь, потому что ты играешь не по правилам.

Насколько реальны метафизические встречи Скруджа с духами Рождества в произведении Чарльза Диккенса «Рождественская песнь в прозе»?

Речь идет о терзаниях его духа, это метафора. Что вы ждете от Диккенса вообще реализма? Они нереальны, и никакие духи ему не являлись, три духа. А если и есть где-то более-менее потуга на триллеры, так это, конечно, в пятой повести — «Одержимый, или Сделка с призраком». Я думаю, что здесь нет никакого духовидения, это нормальная диккенсовская метафора. В какой степени сам Диккенс верил в такие вещи? Думаю, что не очень верил. Он как раз, скорее, такой реалист социальный, но он верил в удивительные, сверхъестественные силы человеческой природы. И потом, надо сказать, что какая-то попытка разоблачить мистику есть и в «Тайне Эдвина Друда».

Почему детектив стал главным викторианским жанром и,…

Как видят роль Христа Юрий Домбровский, Михаил Булгаков и Федр Достоевский?

Про Достоевского я вообще не хотел бы говорить применительно к роли Христа, потому что Достоевский, по моему глубокому убеждению, Христа не видел, не чувствовал. Он все время пытался на его месте увидеть либо больного, либо какую-то патологию, либо преступника, который на дне своего преступления, как звезду из колодца, что-то такое увидел. Странные какие-то христологические студии Достоевского, появление у него Христа, который целует Великого инквизитора,— это с одной стороны очень логично, а с другой стороны этот поцелуй очень убийственный, амбивалентно это все. Вот желание Алеши Карамазова расстрелять того помещика, который затравил собаками мальчика,— оно, по крайней мере, понятно,…

Не подразумевал ли Достоевский под шибко умным мальчиком Колей Красавкиным будущего Ивана Карамазова?

Конечно нет. Коля Красавкин… Вообще-то Красоткин он, а не Красавкин! Кстати, его всегда путают. И Горький перепутал его, Красавиным назвал. Коля Красоткин. Как правильно подчёркивает Волгин, красота у Достоевского — всегда символ внутреннего уродства или по крайней мере патологии (как Ставрогин). Коля Красоткин — очень интересный мальчик. Он из тех русских мальчиков, которые, получив карту звёздного неба, вернут вам её исправленную. Понимаете, то, что он вовремя встретился с Карамазовым Лёшей — это залог того, чтобы оба они, может быть, улучшатся от этого. Но то, что Красоткин по природе своей добрый,— это очевидно. Насчёт Ивана Карамазова не знаю. Иван — обаятельный герой, но в нём есть…

Почему психологический возраст Мышкина из романа Достоевского «Идиот» — три года?

Да нет, ему психологически не три года — он же когда был болен, тоже жил, мыслил, и, может быть, «будьте как дети — войдете в царствие небесное». Мышкин же помогал с детьми несчастной Мари, которую сначала дразнили, а потом лечили. Из этого потом получилась история, кстати, Илюшечки Снегирева.

Князь Мышкин — не столько ребенок, сколько это попытка Достоевского написать, по его собственной формуле, «положительно прекрасного человека». И вот тут возникает одни довольно страшный вопрос. Я считаю, что Достоевский, в отличие от Толстого, от Тургенева, от Чехова, не обладал способностью писать положительно прекрасных людей. Его душевная болезнь была настолько глубока,…