Войти на сайт через
Закрыть
Что вы имели в виду когда говорили о том, что для вас идея христианства важнее, чем фактические события, происходившие в жизни Христа?
Дмитрий Быков
>50

Понимаете, фактических событий мы все равно не знаем, хотя книга Латыниной проливает некоторый свет на эволюцию источников, на их истолкование. Я имею в виду её новое исследование «Иисус. Историческое расследование», которому тоже будет очень сильно доставаться. Что я на самом деле имею в виду?

Христианство — это результат расчистки, реконструкции этого учения человечеством. Это то, что человечество из него сделало. Нам не важно сейчас, призывал ли реальный Христос уничтожать культуру античности — конечно, не призывал, имел ли он в своем психотипе что-то общее с шахидами — конечно, не имел. Это поле для интересных интеллектуальных спекуляций, но не более того. Учение Христа восторжествовало в таком масштабе в мире именно потому, что оно задевает очень важные, главные струны человеческой жизни, истории, биографии, и так далее. Человечество сделало учение Христа. Оно его реконструировало, дополнило. Христос — это то, что оказалось жизненно нужным. Вот в романе Тендрякова «Покушение на миражи» существует важная мысль, что без христианства эволюция общества была бы немыслима. Оно все равно при компьютерном моделировании появляется в какой-то момент. Потому что человек перестает действовать, исходя из прагматических соображений и начинает действовать, исходя из принципов. Вот это очень важно.

Христианство именно разомкнуло круг и сделало это в самый важный момент, когда Рим действительно уже рушился. И в какой степени аутентично учение Христа? Понимаете, есть некоторые вещи (о них хорошо очень писал Георгий Адамович), которые не выдумаешь. Когда Христос на кресте кричит: «Или, Или! Лама савахвани!», а кто-то в толпе говорит: «Смотри, смотри, он зовет Илию!» Такого не придумаешь. Точно так же не придумаешь моего любимого апокрифического эпизода. Помните, когда Христос видит пахаря, пашущего в день субботний. И говорит ему: «Горе тебе, если ты нарушаешь закон по незнанию, но благо, если ты ведаешь, что творишь». Абсолютная аутентичность этой фразы — для меня одно из важнейших свидетельств бытия божьего.

Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
Согласны ли вы с утверждением РПЦ, что Господь посылает нам временные болезни, чтобы не наказывать за грехи вечными муками? Как вы можете называть себя православным и не солидаризироваться с подобным? Бывает ли здоровое православие?

Во-первых, быть православным не значит солидаризироваться со всеми церковными иерархами. Что ж, по-вашему, я поддерживал покойных Смирнова и Чаплина? Да ничего подобного. Православие разное. И православие совсем не предполагает воинской дисциплины. Конечно, прав был Лев Лосев, сказав: «Что-то есть военное в церковном». Но монастырская дисциплина не распространяется на интеллектуальную жизнь церкви.

Хотелось бы думать, что я скорее с Флоренским, или с Сергием Булгаковым, или с Александром Шмеманом, или с Менем. Да много есть православных мыслителей, включая Мережковского, хотя у Мережковского как раз с православием были довольно напряженные отношения. Но с…

Почему вы утверждаете, будто русская душа ― христианка? Согласны ли вы, что большая часть песен о том, что она зечка: тело на воле, а душа срок мотает?

Не всех песен, только шансона ― специфических песен. Народ пишет либо в тюрьме, либо на войне, либо в какой-то совместной работе, разные есть варианты. У меня нет ощущения, что русская душа зечка. Если она и зечка, то в том смысле, что тело в неволе, а душа все-таки христианка, душа на свободе. И то, что главной духовной скрепой стала тюрьма, как об этом и мы много говорили, и недавно, кстати, эту же мысль повторил Владимир Барсуков, человек чрезвычайно интересный, в интервью Зое Световой. Он действительно понимает, о чем речь. Мне кажется, что в России действительно внешняя несвобода только подчеркивает внутреннюю сущность христианской души. Мне представляется, что она именно на этом контрасте и…

Как вы понимаете теорию Мережковского о Третьем Завете? Верно ли, что необходимость такого завета в том, что прогресс, вскоре приведёт к полной автоматизации, и подавляющему числу населения Земли нечем будет заняться, кроме как искусством?

Ну, во-первых, этого не будет. Так, чтобы люди занимались искусством поголовно — к сожалению, до этой утопии, до этой Касталии в планетарном масштабе мы не доживём (если она будет вообще). Искусством будут заниматься те немногие, кто к этому способный. И даже наслаждаться искусством, пассивно им интересоваться будет всегда сравнительно небольшой процент населения — ну никак не больше пятой части, по моим данным.

Идея Третьего Завета связана с другим. Человек, безусловно, эволюционирует. И чем более он эволюционирует… Вот главная линия эволюции, как мне кажется, она направлена всё-таки прочь от имманентности, от данности к рукотворности. Человек всё больше эмансипируется от того,…

Каким вы видите образ Бога? Если это дух, то как он вмешиваясь в дела мирские? Зачем Богу понадобилось сотворение человека?

Если бы я знал этот вопрос, я бы с ним к вам не обращался. Для меня как раз, ну, можно сказать, это ключевой вопрос романа «Океан». Хотя это вообще ключевой вопрос всей жизни: для чего создан вот этот странный биоробот Бога? Конечно, мы не свидетели. Конечно, мы орудие. Но зачем Бог создал этого робота? Ну, как робот создан до известной степени по образу и подобию человека… Хотя бывают роботы совершенно другие, да? Ну, типа кошек или, я не знаю, типа… Ну, знаете, мало ли роботов сейчас создается, кинетических скульптур. Но допустим, что он создан по образу и подобию Божьему. Вопрос — зачем он создан?

Потому что мне правильно пишут очень многие (я получаю массу писем на эту тему), что «вот человек…

3401
одобренная цитата
12020
цитат в базе
28.3%