Войти на БыковФМ через
Закрыть
Кино

Что вы думаете о жизни Валентины Малявиной?

Дмитрий Быков
>250

когда она умерла, только через 2 недели стало известно, и о похоронах. Она же в последние годы всё-таки жила в совершенном уединении, в полной слепоте, и, если не считать эпизодических появлений в довольно странных ТВ-шоу, пряталась от мира. После гибели Стаса Жданько вообще вся ее жизнь пошла наперекосяк. Я хорошо знал Виктора Проскурина — с ним дружил, рискну сказать. Вот это была тема, которую он никогда не трогал. Он близко участвовал в их жизни и всегда говорил, что это та трагедия, говорить о которой время не пришло.

Вот какая штука. Я сейчас буду ходить по тонкому льду, но надо же иногда поговорить с понимающей аудиторией с некоторой мерой откровенности. Малявина — это то, что называется femme fatale. Вот это роковая женщина в чистом виде. Красавица, не владеющая собой, не принадлежащая себе. Женщина, порождающая страсть и живущая страстями, в их вихре существующая.

Ее роман с Тарковским был таким же. Почувствовав, что эта страсть начинает его слишком закручивать в вихре своем, он вовремя дистанцировался. Кого бы она ни любила, она безошибочно выбирала крупных художников. Павел Арсенов, насколько я помню, был ее долгой любовью. Она безошибочно чувствовала талант и силу. И она была для этого губительна прежде всего потому, что она жила страстью, а вечно организовывать страсть невозможно. Так мне кажется.

Еще у меня есть одно такое странное подозрение. Понимаете, она не владела собой. Она не владела собственным талантом. Книга «Услышь меня, чистый сердцем» — это до некоторой степени такой манифест, как бы сказать, той же беспомощности и трагедии. Ты видишь, что она обуреваема. Это лишний раз доказывает, что красота, особенно такая роковая, влекущая, чувственная, черноглазая красота, такая влажная красота, очень живая — она не гарантирует счастья. Более того, она обрекает на трагедию. Это то, чем говорит Пастернак, имея в виду вечный союз поэта и красавицы. Поэт создает вокруг себя бурю, и красавица вокруг себя бурю.

Что она там сыграла, неважно. Я не могу сказать, что она была великой актрисой. Она жила вот так. Она демонстрировала такую форму проживания жизни — и это тоже театр, это тоже своего рода искусство. Все роковые женщины Серебряного века прожили довольно страшную жизнь. Достаточно вспомнить Палладу Бельскую, которая только и делала, что хоронила возлюбленных. А Ахматова что, не такой же пример? Вот вам чудо гения, чудо красоты — красоты, может быть, не классической, но неотразимо притягательной. Чудо колоссального обаяния. Ей любой первый встречный старался рассказывать свою биографию.

Если б все, кто помощи душевной
У меня просил на этом свете,
Мне прислали по одной копейке,
Стала б я богаче всех в Египте,
Как говаривал Кузмин покойный…

Недавно выложили запись, где она это читает. Этот рыдающий старческий голос с таким переливом — и всё равно где-то иронический на самом дне. Это великолепно!

Такие женщины не бывают счастливы. Более того, они счастья не приносят. Малявина — это была классическая женщина советского Серебряного века 70-х годов. Таких было много. Мне кажется, что Марианна Вертинская имеет такие черты — не Анастасия, которая всё-таки гораздо рациональнее, а вот Марианна. Она такую и играет в «Заставе Ильича».

Конечно, такой, я думаю, была молодая Максакова, которая именно поэтому была так притягательна для Вознесенского. «Я ненавижу в тебе актрису. Чтоб ты прикрылась, корзину пришлю». Потому что актерство — это всё-таки сущность ее натуры, а не профессия.

Вспомните, какая была Максакова в «Великой магии». Что там осталось от пьесы, я не знаю, но то, что они играли. Это же была довольна страшная пьеска, где она просто сводит с ума человека.

Да, «Великая магия», точно. Она играла там именно такую женщину, которая никому не может принадлежать до конца, и которая всё время зависает на грани катастрофы. И вот де Филиппо это чувствовал каким-то образом. Поэтому пьеса была трагическая. И когда в финале Яковлев произносил свой итальянский монолог, вот там как будто язык небес прорвался в земную реальность. Это было очень страшно.

Вот Максакова такая. Ей чуть больше повезло, чем Малявиной, но обратите внимание: благополучной ее жизнь тоже не назовешь. Я просто это всё к тому, что настоящая красавица, всегда несущая на себе отпечаток рока, во-первых, никогда не бывает счастливой, во-вторых, не приносит счастья, и в-третьих, ее триумф не в профессиональной сфере. Ее триумф в сфере жизнестроительства, проживания жизни.

Поделиться
Твитнуть
Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
7 месяцев назад
Не могли бы вы рассказать о Владимире Краковском? Правда ли, что автор преследовался КГБ и потом толком ничего не писал?

Краковский, во-первых, написал после этого довольно много. Прожил, если мне память не изменяет, до 2017 года. Он довольно известный писатель. Начинал он с таких классических молодежных повестей, как бы «младший шестидесятник». Их пристанищем стала «Юность», которая посильно продолжала аксеновские традиции, но уже без Аксенова. У Краковского была экранизированная, молодежная, очень стебная повесть «Какая у вас улыбка». Было несколько повестей для научной молодежи. Потом он написал «День творения» – роман, который не столько за крамолу, сколько за формальную изощренность получил звездюлей в советской прессе. Но очень быстро настала Перестройка. Краковский во Владимире жил,…

7 месяцев назад
Почему, несмотря на то, что ГУЛАГ детально описан, он до сих пор не отрефлексирован?

Люблю цитировать (а Шолохов еще больше любил это цитировать): «Дело забывчиво, а тело заплывчиво». Он не был отрефлексирован, потому что огромное количество людей радовалось ГУЛАГу. Нет большей радости для раба, чем порка другого раба или даже его убийство.

Слепакова в поэме «Гамлет, император всероссийский» (это поэма о Павле Первом, определение Герцена, вынесенное ею в заглавие): «Из тела жизнь, как женщина из дома, насильно отнята у одного, она милей становится другому». Замечательная плотность мысли. Да, это действительно так. И для раба нет больше радости, чем ссылка, тюрьма или казнь другого раба, а иногда – надсмотрщика. Об этом тоже позаботились. Иными…

7 месяцев назад
Чью биографию Николая Некрасова вы бы посоветовали?

Книга Скатова очень хорошая, но лучшая биография Некрасова – это «Рыцарь на час», то есть автобиография. Или, если брать прозу, то это «Жизнь и похождения Тихона Тростникова». Он начал писать в 40-е годы автобиографический роман. У Некрасова вообще было два неосуществленных великих замысла: автобиографический прозаический роман «Жизнь и похождения Тихона Тростникова» и неоконченная великолепная по эскизам драма в стихах «Медвежья охота», где он выносит приговор поколению и где медвежья охота вырастает до такого масштабного символа. Только у Тендрякова в рассказе «Охота» она была так же интерпретирована. Такая охота на своих, потрава.

Про Некрасова мог написать только Некрасов.…

7 месяцев назад
Зачем в фильме «Зеркало» Андрея Тарковского нужен персонаж Анатолия Солоницына? Почему он симпатичен матери героя?

Он ей вовсе не симпатичен, он ее, скорее, пугает. Она, скорее, его боится. Он, скорее, вестник: он входит, начинается ветер, а он говорит ей весьма неприятные вещи, потому что она ждет отца и в очередной раз не дождалась. Как пишет Михаил Ардов, «отец в это время гуляет по Москве гуляет с Мариной Цветаевой». Не знаю, не думаю так. Но для меня этот персонаж — это вестник странного в мире. Понимаете, в детстве такой персонаж всегда бывает. Появился человек, и мир стал странным, мир изменился, с этого момента не будет прежнего. Вот такие вестники бывают. И именно с его появления начинается в фильме все самое страшное, самое странное: пожар в эту же ночь, сон об обрушившемся потолке: когда она моет…

7 месяцев назад
Почему во время тяжёлых исторических периодов для России растет интерес к оккультизму? Почему в самые сложные моменты русский человек обращается не к Богу, а к псевдо-чародеям?

Не всегда и не все. Дело в том, что интерес к оккультизму вместо интереса к Богу, к самоанализу, даже, может быть, вместо атеизма, в котором есть свои привлекательные стороны, интерес к оккультизму — это шаг назад. Ну, примерно, как интерес к национализму, крови и почве вместо космополитизма, интернационализма, открытости и так далее. Да, переходные эпохи, да, трудные времена — они приводят обычно к некоторой деградации.

Понимаете, Русская революция дала вспышку модерна, но давайте не забывать, что эта вспышка модерна имела быть перед, в предреволюционной ситуации. А в семнадцатом, восемнадцатом, двадцатом годах с великим искусством обстояло трудно. Так же собственно, как и с…

8 месяцев назад
Не кажется ли вам, что фильм «Андрей Рублев» — во многом заслуга Андрея Кончаловского, которого несправедливо забыли в тени славы Андрея Тарковского?

Никогда не забывали заслуги Кончаловского, никогда не забывали то, что его участие в сценарии было во многом определяющим. Дело в том, что Тарковский всегда был соавтором сценария в своих картинах именно потому, что фабула фабулой, а он делал из этого сон. Бергман же сказал, что Тарковский превратил кино в сон, добавлю: «В сон страшный и прекрасный», отсюда элемент триллера и элемент утопии, которая всегда есть в его картинах. Сюжет сна не важен, во сне важно то, что это дырка в другую реальность. «Рублев» придуман процентов на восемьдесят, я думаю, Кончаловским, а снят Тарковским, и с тех пор Кончаловский доказывает ему, как надо было это снимать. Вот «Грех» — это такой еще один ответ,…

8 месяцев назад
Почему в фильме «Иваново детство» Андрея Тарковского иной мир явно присутствует в реальном мире героев?

Сны Ивана вообще довольно страшные, но Тарковский просто снимал в жанре сна, поэтому иной мир присутствует не только в «Ивановом детстве», он присутствует уже в фильме «Сегодня увольнения не будет», который является советской, во многом пародийной версии «Платы за страх». И все-таки в «Плате за страх» Клузо, в оригинале фильма, все-таки не сновидческая реальность, а у Тарковского в «Сегодня увольнения не будет» —сновидческая. Как это сделано — пойди пойми. И почему-то именно Олег Борисов производит впечатление медиатора между тем миром и сим. А у других режиссеров… Впрочем, у Миндадзе и Абдрашитове тоже, в «Слуге». какая-то потустронность была.

9 месяцев назад
Не кажется ли вам, что в «Записках об Анне Ахматовой» Лидии Чуковской слишком много самой Чуковской?

Меня вообще спрашивать о прозе Лидии Чуковской в достаточной степени бессмысленно и даже опасно, потому что при полном признании её огромного таланта и при большой симпатии к её взглядам и судьбе, я не принимаю главного — не принимаю её позиции Немезиды. «Немезида-Чуковская» называла её Габбе, и называла, наверное, не зря. Потому что для меня Лидия Корнеевна — это образец человека, который готов нести поэта на руках, пока он идёт на Голгофу, но стоит ему ступить шаг в сторону, как тут же она обрушивает на него своё презрение.

Что касается Ахматовой. Ну, Анна Андреевна была не пряник, что там говорить, и с Чуковской она вела себя не очень хорошо. Но есть страшное подозрение. Вот если рядом с вами…