Нет. Совершенно однозначно — нет. Зрителю театра не нужно знать, что происходит за кулисами и какова коллизия между директором и худруком. Не нужно, так сказать, в школе делать ученика зрителем учительских конфликтов. Учитель должен находиться на пьедестале. И больше скажу. Школа — она и есть театр в некотором смысле, это очень театральное дело. Вы должны зажигать перед классом, вы должны удивлять, вы должны держать внимание, как держит актер на сцене. Вот по определению Константина Райкина, гениальный актер — это тот, кто вышел на сцену, сел в углу и сидит; и если на авансцене происходит объяснение в любви, все равно все смотрят на него. Это магнетизм, и в педагогическом коллективе очень важно, чтобы поддерживались законы хорошего театра, а в хорошем театре, как в «Таганке» лучших её времен, склок не было. Или, вернее, они были, но они не доминировали, они не определяли атмосферу. Конечно, Высоцкий когда он там несколько раз заметил проявление недоброжелательности со стороны коллег (там никто не пришел смотреть его режиссерскую разработку и т.д.), он спрашивал: «Ну что я им сделал?»
Зависть в театре есть всегда, подсиживание, интриги, закулисные какие-то шепотки всегда есть. Но это не определяет дух театра. Это вылезло на поверхность во время больших театральных расколов в конце 80-х годов. И это не способствовало к украшению. В хорошей школе конфликты между учителями, они неизбежны, конечно, но они не выносятся на публику, и больше того: они не составляют главного содержания жизни. Ну как в хорошем классе нет травли, или она есть, но есть вещи более интересные, чем она.