Довольно глубокая мысль, потому что Базаров же не разрушитель культуры, он не «Асмодей нового времени», как статье Максима Алексеевича. Нет, он как раз позитивист, он носитель идеи науки, и он предан ей религиозно. Да, возможно, это новый религиозный тип, только это не завет культуры, конечно, а это завет в узком смысле такого сугубо научного, рационального миропонимания. Замятин в «Мы» пытается развить вот это же мировоззрение — торжество логики, примат логики над эмоциями. Для меня, в общем, Базаров — фигура довольно привлекательная. Он не то чтобы пророк нового времени, но, понимаете, в России столько рационального, что некоторый культ рацеи ей бы не помешал. Как сказано у Юза Алешковского:
Давно пора, (такая-то) мать,
Умом Россию понимать,
А предложение только верить
На время следует похерить.
Это приписывалось и Губерману, но насколько я помню, это Алешковский. Мне кажется все-таки, что этот новый завет культуры придет через культ разума, через культ искусственного, а не естественного. Если кто и был пророком этого завета, то, мне кажется, это Оскар Уайльд, который личность христологическая. И неслучайно Оскара Уайльда так интересовали нигилисты. Неслучайно его первая пьеса — чудовищная совершенно по незнанию русской жизни — называется «Вера, или Нигилисты». Читал я ее, кажется, в пальцевском переводе, это ужас. Но то, что он чувствовал интерес к этому типу и понимал, что через этих людей приходит какая-то новизна, какая-то вера… Кстати, по этой же причине Мережковский так интересовался эсерами вообще и Савинковым в частности.