Кнут Гамсун, кроме «Голода», в общем, ничего особенно хорошего-то и не написал. Для общего ренессанса скандинавской литературы, понятно, чем вызванного, всегда противоречие модернизма и архаики особенно интересно там, где архаика сильна. В Скандинавии эта полемика очень отчетлива. Но Кнут Гамсун на фоне того же Стриндберга, мне кажется, писатель очень и очень посредственный. Ну ребят, ну серьезно — попробуйте сегодня прочитать «Мистерии». Это просто такая тоска!
Кнут Педерсен, он же Гамсун, был, наверное, выдающийся для своего времени новатор, но после «Голода»… Да и то, знаете, Лидия Гинзбург правильно писала: «После блокады муки, описанные в «Голоде», перестают впечатлять». Но тут дело не в этом. «Голод» — хорошо написанный роман. Остальные сочинения Гамсуна поражают какой-то напыщенностью, водянистостью. И, в общем, путь его к поддержке фашизма был как раз глубоко логичен. Я бы не сказал, что Кнут Гамсун был плохой человек. Другое дело, что он был идейный человек. А идеи его вели туда совершенно очевидно.
