Войти на БыковФМ через
Закрыть
Литература

Согласны ли с мнением Золотусского о том, что поздние западные тексты Тургенева – «Клара Милич» и другие – остались в прошлом? Верно ли, что живут только «Записки охотника» и «Отцы и дети»?

Дмитрий Быков
>100

Практически со всем, что говорит Золотусский, я не согласен. При этом Золотусский, безусловно, замечательный критик, мыслитель и историк лиературы, все что угодно. Но согласиться с этим никак нельзя. Во-первых, почему «западные тексты»? Потому что написаны на Западе? Так Тургенев может быть хоть в Африке, перефразируя известные слова о Бунине. Тургенев оставался самым здоровым русским писателем. Его душевные болезни – у него их и не было, кроме ипохондрии – никак не заслоняют, не мешают светоносному дару.

А что касается его ранних или поздних вещей. Действительно, ранний Тургенев сильно отличается от позднего в том плане, что он в старости возвращался к себе-поэту. И «Стихотворения в прозе» – это гениальный прозопоэтический синтез. Он становился все более поэтом. Что касается «живут – не живут». Золотусскому, видимо, кажется, что то живет, что включено в школьную программу – то есть «Отцы и дети» и «Записки охотника». Это не так. Как раз живет то, что актуально для культуры. Наибольшую актуальность для культуры, для модерна имеют поздние вещи Тургенева: прозопоэтический синтез, найденный им в «Стихотворениях в прозе». «Песнь торжествующей любви» – чрезвычайно влиятельный текст, потому что, скажем, стивенсоновский «Владетель Баллантрэ» полностью сделан из этого сюжета. На английский она была переведена почти сразу, и он ее наверняка читал. Параллели очевидны – долго странствующий друг, возвращающийся из таинственных земель, завоевывающий возлюбленную.

Я думаю даже, что «Клара Милич» – лучшее из того, что вообще Тургенев написал. Видите ли, психология любви нами не понята. Слишком часто мешает физиология. А ведь любовь – это захват чужой души, ее похищение. Иногда – загробное, иногда – прижизненное. Но любовь – это власть над душой, а это всегда звучит довольно пугающее. Любовь – это когда ваша душа captured, то есть окружена, захвачена в плен. И феномен этой власти, которую демонстрирует Клара Милич… Кстати, это подлинная история, посмотрите, там прототип был довольно интересный. Сохранилась даже повесть, которую эта девушка написала перед самоубийством. Тридцать лет прожила она, в отличие от Клары, и успела много романов закрутить и много людей сделать несчастными. Ей всегда надо было все от человека.

То, что написал Тургенев,  – довольно страшное явление. Клара Милич прелестна, талантлива, очаровательна, голос у нее звенит, она непосредственна, она чиста. Но она хищница страшная: она или возьмет то, что ей принадлежит, или умрет. «А если нет, с собой покончу», – помните, она сестре говорит? Она страшная девушка, это явление силы невероятной. Неслучайно что-то сербское в ней есть, юго-западное, более южное, чем русское. Эта душа очень темпераментная, очень страстная.

Я не помню, почему она взяла такой псевдоним. Надо перечитать. «Клара Милич» – очень сложный текст, прежде всего по авторскому отношению к этой  героини. Конечно, Яшенька несчастный не вызывает у нас тотального одобрения: он слабоват, он мягок, он трусоват, в общем. Но ужас в том, что такая женщина, как Клара, съест и не  такого зайца, не такого теля. Вообще, я помню, как читал это: сначала мать мне рассказала, а потом я сам стал это читать – с таким интересом читал это всегда. Нет, вообще поздний, мистический Тургенев наиболее интересен. Он ранний был сложен, как, например, гениальный рассказ «Часы» с его сложнейшей системой аллюзий и ненадежным рассказчиком. И Зинаида из «Первой любви» – фантастический образ, и «Ася» – грандиозная вещь.

Но для меня живее всех живых поздние тексты Тургенева, начиная примерно «Нови», включая «Рассказ отца Алексея». Хотя, знаете, «Собака» – 1864 год, это не поздний, это зрелый Тургенев.  Это ему 46 лет . Но «Собака» – это 64-й год, то есть ему оставалось еще 20 лет. Это не поздний, это зрелый Тургенев. Он, мне кажется, нашел себя в «Дыме». «Дым» – это вершина его произведений. А дальше пошло для немногих, скажем так. Поздний Тургенев не так доступен. Но Тургенев ранний кажется мне слишком азбучным. Хотя «Отцы и дети» вещь довольно неоднозначная. И она-то живехонька, потому что фигура Базарова невероятно обаятельна. Но для культуры актуально то, что ново, а зрелый Тургенев бесконечно оригинальнее раннего.

Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
Не могли бы вы назвать три главных любовных романа?

Из всего, что написано о любви, как-то мне трудно выделить то, что как-то корреспондирует с моим образом жизни и с моими воспоминаниями. Три лучших любовных романа я не могу, наверное, выделить. Я знаю, что в их число вошла бы, безусловно, «Ада» (не вся, а первая часть), мой опыт субъективен очень. Именно то, что я знаю… Как говорил Солженицын: «Мы можем понять только ту часть правды, в которую уперлись рылом». Вот то, что было в моем опыте, я могу понять.

Главная любовь моей жизни настолько ни на что не была похожа и настолько не имеет ничего общего с этим… Если можно считать романом «Темные аллеи» (а это именно книга рассказов, книга новелл, как бывает книга стихов; Кушнер заметил, что…

Согласны ли вы с мнением, что Базаров из романа Тургенева «Отцы и дети» – это карикатура, а героем его сделало советское литературоведение?

Нет, Тургенев, правда, в запальчивости говорил, что разделяет все воззрения Базарова, кроме воззрений на природу. Эта знаменитая фраза «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», которую Эткинд считает очень красивой, чтобы ее придумал Базаров. Он думает, что это заимствование из французских просветителей. Надо посмотреть, пошерстить. Тургенев уже не признается. Но, конечно, Базаров – не пародия и не карикатура. Базаров – сильный, умный, талантливый человек, который находится в плену еще одного русского неразрешимого противоречия.

Во-первых, это проблема отцов и детей, в которой каждое следующее поколение оказывается в перпендикуляре к предыдущему,…

Не кажется ли вам, что Николая Некрасова губила социальная привязка его стихотворений, не дававшая ему совершить экзистенциальный прорыв?

Она не дала ему стать Бодлером, потому что не дала ему сосредоточиться на экзистенции, все время что-то отвлекает. Ну, как Тургенева в «Записках охотника» все время от охоты отвлекают ужасы крепостничества. Некрасову это помогло выразить очень важную вещь — связь, глубокую органическую связь русской экзистенции с социальным. Нельзя быть сосредоточенным на экзистенции в условиях несвободы, потому что русская несвобода, русское рабство — это экзистенциальная проблема, а не социальная.

И Некрасов увидел какие-то такие глубокие, такие страшные корни! Знаете, где он их увидел, в частности? В любви. «В своем лице читает скуку и рабства темное клеймо?» — это же сказано о любви, об…

Когда вы говорите о новом завете, который явится в виде завета культуры, кто будет новой мессией — автор или персонаж? Согласны ли вы, что таким мессией был Базаров из романа «Отцы и дети» Тургенева?

Довольно глубокая мысль, потому что Базаров же не разрушитель культуры, он не «Асмодей нового времени», как статье Максима Алексеевича. Нет, он как раз позитивист, он носитель идеи науки, и он предан ей религиозно. Да, возможно, это новый религиозный тип, только это не завет культуры, конечно, а это завет в узком смысле такого сугубо научного, рационального миропонимания. Замятин в «Мы» пытается развить вот это же мировоззрение — торжество логики, примат логики над эмоциями. Для меня, в общем, Базаров — фигура довольно привлекательная. Он не то чтобы пророк нового времени, но, понимаете, в России столько рационального, что некоторый культ рацеи ей бы не помешал. Как сказано у Юза…

Сознательно ли Фицджеральд воспроизвел в «Великом Гэтсби» гибельную одержимость иллюзией из «Дыма» Тургенева? Любил ли Гэтсби так же, как Литвинов?

Ну нет, конечно. Просто это разные истории совершенно. Литвинов одержим любовью тоже, потому что ему делать нечего; потому что, как правильно совершенно говорит Писарев, «он не гора, а кочка». «дюжинный честный человек» — Литвинов, признается сам Тургенев. Потому что Базарова больше нет, Базаровых истребили. Кстати говоря, Россия тогда тоже прошла через 2 войны: 1863 год — усмирение Польши, 1877 — помощь братьям-славянам в Болгарии, которая вызвала в обществе истерику, совершенно точно описанную Толстым, описанную им так жестоко, что Катков даже отказался печатать 8-ю часть «Анны Карениной» (она вышла отдельно). Для большинства читателей роман закончился…

Что вы думаете о мнении Потугина из романа «Дым» Тургенева о том, что любой российский вклад в мировую копилку ничтожен? Считали ли так и Тургенев?

Если называть вещи своими именами, то ведь Потугин — это далеко не alter ego. Конечно, Потугину даны (как всегда бывает, по совету Леонова: «Давайте отрицательным героям заветные мысли») мысли, которые возникали у Тургенева в крайнем раздражении. Бывали у него и другие идеи, типа «…нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу». Но Потугин — это ведь пример неудачника, понимаете? Скорее уж, к какой-то гармонии, к какому-то пониманию мира тяготеет Литвинов, который после соблазна Ирины остановился на кроткой Татьяне. И если к кому и прислушиваться там, то к мыслям Литвинова. «Литвинов затвердил одно: «Дым, дым и дым…». Все бессмысленно — и русофильская…

В каких отношениях были Иван Тургенев и Дмитрий Писарев?

Это были с обеих сторон отношения необычайно уважительные. Я вам могу сказать, почему: потому что для Тургенева Писарев был одним из тех, кого он видел, в ком он видел надежду, это был один из тех представителей молодого поколения, для которых нужно было устраивать все эти реформы. Эти реформы, отношение Тургенева к ним — оно было крайне скептическим. Достаточно прочесть портрет нового губернатора в «Отцах и детях». Он видел всю фальшь этих реформ, он видел огромное количество дураков, Ситниковых и Кукшиных, которые с дикой силой расплодились, пошляки эти. Всегда всплывает такая тема, ничего не поделаешь.

Но Тургенев понимал при этом, что есть небольшой процент людей подлинных и новых,…

Чем готика Гоголя — «Майские ночи», Тургенева — «Клара Милич», Льва Толстого — «Записки сумасшедшего» отличается от готики Леонида Андреева?

Нет, ребята, это не готика. Потому что Клара Милич обещает Аратову, обещает Якову после смерти воссоединение и счастье, и, конечно, мир окружён страшными снами, да, но эти страшные сны только до тех пор, пока Яков её отвергает. А как только он её полюбил и понял, за гробом всё будет прекрасно, и помните светлую улыбку на его лице, с которой, собственно, Аратов умирает. Потом вспомним «Майскую ночь». Конечно, мир Гоголя страшный мир, и в конце концов Гоголь в этот страх провалился. Но и в страшной мести бог всё-таки носитель доброты. Помните, он говорит: «Страшна казнь, тобой выдуманная, человече, но и тебе не будет покоя, пока враг твой мучается». То есть бог всё-таки носитель справедливости, а не зла. В…