Войти на БыковФМ через
Закрыть

Верно ли, что люди делятся на два типа — которые принимают жизнь, и те, которые хотят изменить ее?

Дмитрий Быков
>100

Это тоже весьма условное разделение, потому что это, условно говоря, архаисты и новаторы. Условно говоря, те, кого устраивает как есть, и те, которые хотят радикально менять.

От Владимира Путина никуда не денешься. Он же выступил на Валдайском клубе, и наше дело рефлексировать по этому поводу, даже если он опять ничего не сказал. Ну что он сказал? Что революции должны бы снимать кризисы, а на самом деле лишь их углубляют. Ну, об этом все говорят последние годы. Ну так давайте же сначала не убирать все средства решения проблем, кроме революции. Давайте оставим хотя бы какие-то мирные попытки отрегулировать ситуацию. Об этом же все говорят. Революции случаются тогда, когда воде некуда больше течь, и она срывает крышки люков. А давайте попробуем НРЗБ.

Вот Советский Союз не вступил вовремя на путь реформ, которые могли бы что-то исключить. Хотя мы знаем теперь, что смягчить особенно ничего было нельзя — эта система была обречена. Но наверное, какие-то ее трансформации позволили бы продлить ее агонию или хотя бы сделать ее не столь травматичной. Не привели бы к «крупнейшей геополитической катастрофе», говоря словами того же человека.

Кстати, тоже хорошая идея — не называть его фамилию. Вот он не вызывает одну фамилию, и мы тоже можем не называть его фамилию, заменяя словами «фигурант», «человек», «персонаж», «начальник», «участник», «светоч» — ну как-нибудь вот так. Тем более, что это очень здорово обезопасит ситуацию. Найти массу каких-то эвфемизмов.

Вот так и здесь. Именно слова этого мыслителя о том, что это крупнейшая геополитическая катастрофа — ведь они же, собственно, аукаются сегодня. А почему она случилось? Потому что вовремя не вступили на путь реформ. Так простите, кто в этом виноват, что вовремя не вступили на путь реформ? Разве не те мыслители и геополитики, которые отсекают один за другим способы мирного решения проблем? Лишь бы только революция. Так кто делает революцию-то, простите?

Как говорил наш великолепный историк Николай Львович Страхов, когда ему говорили: «Да ведь всё-таки Николай II был неглупый человек»,— «Был был неглупый, не было бы так». Понимаете, всё-таки орден Октябрьской революции за номером 1 можно было бы вручить кому-нибудь из этой камарильи.

Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
Что можно сказать про позицию Чулпан Хаматовой, которая говорила: пусть здесь будет Северная Корея, лишь бы не революция?

Слушайте, Чулпан Хаматова, во-первых, я думаю, давно раскаялась в тех словах. Во-вторых, Чулпан сделала много добра, в-третьих, она сейчас в ряду самых яростных противников войны. Давайте не будем всё время друг другу что-то припоминать. Мне тоже много чего можно припомнить. Я ведь очень топил за Путина в начале его власти, потому что я знал (и это я знал совершенно чётко), что власть Примакова-Лужкова приведёт к тому же самому немедленно. Лужков уже тогда ездил в Крым и носился с идеей его присоединения. Лужков по своим зажимам прессы, по использованию своего ресурса был таким «Путиным до Путина». Любой правитель России после Ельцина был обречён на откат. Мне казалось, что при Путине этот откат…

Как вам фильм «Плюмбум, или опасная игра»? Можно сказать, что сейчас пришло время плюмбума?

Да нет, видите, Александр Миндадзе когда писал, а Вадим Абдрашитов снимал эту притчу, казалось, что время таких людей действительно придет. Это казалось в 84-85 годах, а оказалось, что нет, оказалось, что воздух свободы, этого плюмбума как-то переделал или, может быть, не дал ему состояться. Потому что плюмбум — это как раз дитя позднесоветского распада, реакция на распад советской идеологии, на трифоновскую «Другую жизнь», на тотальное вранье и коррумпированность. Вот появление такого железного мальчика, даже не железного, а свинцового. Это очень точный намек. Но так получилось, что эти мальчики не получились. Советское закончилось. Фигуры смахнули с доски. Если бы советское…

Что для вас «либерализм» и «демократия»? Когда вы говорите, что не являетесь поклонним этих систем, какие изъяны в этих явлениях вы отмечаете?

Видите ли, я и сейчас это повторю. Демократия — я согласен, наверное, с Черчиллем, что это лучший из худших способов управления государством. И демократия как власть большинства может привести к чудовищным явлениям. Другое дело, что меритократия, способы её организации пока ещё человечеству неизвестны, достаточно надёжные. Но думаю, что рано или поздно демократия будет восприниматься лишь как одна из стартовых ступеней истории, стартовая ступень этой ракеты. Конечно, демократия — это не окончательное решение всех проблем. И мы уже много раз видели, к чему демократия приводит, особенно там, где есть лёгкость манипулирования. Я остаюсь, в общем, не скажу врагом, но оппонентом классического…

Не кажется ли вам странным в «Апокалипсисе от Кобы» Радзинского, что верный Фудзи решился на бунт против Кобы только накануне Апокалипсиса? Не выглядит ли долготерпение соратника неправдоподобным?

Ну, но совершенно правдоподобно. И дело в том, что я уже писал когда-то об этом — роман Радзинского именно про Фудзи, а не про Кобу. Дело в том, что этот человек сохраняет лояльность Кобе не из любви к нему, конечно, и в общем даже не из присущей ему теории, что именно Коба при всех своих минусах и есть гарант развития России. Это была такая точка зрения, что хорош или плох Сталин, но это красный царь, и нам надо в него вцепиться, потому что без него не будет никакой России. Такая точка зрения есть. Есть она и применительно к Путину. Это довольно пошлая точка зрения, но опровергать её, по-моему, бессмысленно.

У Кобы и у Фудзи отношения совсем другие. Там не зря цитируется замечательный пассаж из Даниила…

Что вы можете сказать о Максимилиане Волошине? Какое место он занял бы в современной России? Можно ли сегодня быть нейтральным?

Сегодня — нет, объясню почему. В эпоху Гражданской войны нейтралитет Волошина был хоть как-то оправдан равенством сил в Крыму. Недолгим, но равенством, балансом. Сегодня этого равенства нет. Сегодня, условно говоря, государственная мощь поддерживает с такой силой архаистов, консерваторов, новое поколение фашистов, что ни о какой объективности, к сожалению, не может идти речь. Попытка надсхваточности сегодня — это всего лишь поддержка сильнейшего. Есть мощный вал государственной пропаганды, которая препятствует к нейтралитету.

Позиция Волошина, кстати, была не так уж нейтральна. Он, в общем, понимал, что несет красная Россия, что несет революционный переворот Крыму и России в…

Как вы оцениваете фильм Манского о Северной Корее «В лучах солнца»? Почему народ КНДР искренне верят в победу коммунизма? Могла ли Россия пойти по такому же сценарию?

В России ситуация веры в общественные идеалы вообще невозможна. В общественные идеалы верят немногие фанатики, которые противостоят режиму. Государственных ценностей не разделяет никто из людей, которые этому режиму служат — даже сейчас, когда фашизация некоторых областей жизни зашла в России очень далеко. Но в России фашизм не проходит вот именно потому, что здесь нет главного, что даёт фашизм — веры, веры в раскрепощающую, порочную, подлую теорию. Конечно, фашизм — это во многих отношениях sinful pleasure, греховное наслаждение, когда люди с радостью нарушают закон, с радостью преступают норму. Но для того, чтобы почувствовать эту скотскую радость, нужно представление о норме хотя бы. А в…