Зюскинд — довольно типичный пример писателя одной книги. «Парфюмер» замечательно придуман и хорошо написан. Остальные его сочинения типа «Контрабаса» или вот этой его повести про человека, которому представилось, что весь мир — устрица,— это, по-моему, довольно примитивно. Мне кажется, что проблема не в Швейцарии, которая не дает Зюскинду нового материала. Проблема просто в том, что действительно есть люди, рожденные для одной книги, и нет в этом ничего особенного. Мэри Мейпс Додж написала «Серебряные коньки», и ничего больше не смогла. А, скажем, Маргарет Митчелл написала «Унесенных ветром», а больше ничего и не надо. Ну, там Де Костер, я считаю, что «Свадебное путешествие» великий роман, и брабантские всякие легенды тоже замечательные, но все равно рядом с «Легендой об Уленшпигеле» поставить нечего.
Вот, соответственно, Зюскинд все, что он умел, все, что он понимал, все, что его мучило, может быть, вложил в одну книгу, в один образ. И зачем больше-то, собственно говоря? Вот Маркес был разный, хотя «Сто лет одиночества» — бесспорный шедевр, но «Осень патриарха» не хуже, а «Любовь во время холеры» не хуже, а «Осень патриарха» я считаю лучше. Он разнообразен, он менялся. Зюскинд не меняется, но, наверное, ему и не надо; наверное, он победил какую-то свою проблему таким образом.