Я не знаю, тут весь вопрос в том, кто играет Жеглова. В книге Жеглов моложе и там он — отрицательный персонаж, или, по крайней мере, персонаж, который не вызывает симпатий. Там гораздо более матерый Шарапов, совсем не похожий на Конкина, настоящий разведчик, настоящий командир, который иногда действует мешковато, неуклюже, но это не от избытка сил. В нем нет интеллигентщины, в нем есть чистота, которая была, может быть, в Веньке Малышеве из «Жестокости» Павла Нилина. Да, собственно говоря, Шарапов и должен быть больше похож на Веньку Малышева, каким его сыграл Георгий Юматов в замечательной картине. Для меня спор Жеглова и Шарапова в книге актуален, в фильме он протекает в не слишком равных условиях. Потому что человеческое обаяние Высоцкого брошено на эту чашу весов, когда Жеглов явно слишком регулярно не прав.
Высоцкий вообще был не рожден играть отрицательные роли. Разве что в экранизации того же Павла Нилина — в «Единственной», где он играл этого отвратительного руководителя кружка, да и то сыграл очаровательно, отдав ему песню «Очи черные», то есть одну из дилогий этой песни. Для меня как раз Высоцкий настолько сильный артист, что оправданием своим звериным — как Бельмондо — он может оправдать кого угодно. Не помню у Бельмондо стопроцентно мерзкой роли. Есть люди, для этого не рожденные. Как Янковский, который спасает Каренина.
Так и здесь: мне кажется, что полемика Жеглова и Шарапова не предполагает двух мнений, как раз здесь все понятно, особенно в романе. Что касается картины — да, большинство видят в образе Жеглова такого «из бывших», как говорил о нем Высоцкий, хотя он совсем не из бывших; не из бывших преступников, во всяком случае. В картине это человек с огромным опытом жизни, «проваренной в чистках, как соль». А в романе ему 25-27 лет.
Кроме того, я не знаю, как современные школьники решили бы этот спор, потому что современные школьники настолько мало знают тогдашние реалии, что они бы этим спором не заинтересовались бы, к сожалению.
