Войти на БыковФМ через
Закрыть

Что вы думаете о стихах Артюра Рембо и в частности о его стихотворении «Пьяный корабль»?

Дмитрий Быков
>100

Мы кстати с Таней Щербиной обсуждали вот эту версию, что не являются ли стихи Рембо литературной мистификацией кого-то из его друзей – например, Верлена… Не они ли за него писали? Мог быть такой гениальный юноша, вроде Маяковского. Я думаю, что Маяковский, если бы русскую революция ждала судьба парижской Коммуны, тоже бросил бы писать. И его ждала судьба Рембо. Просто у него в руках было дело, он пошел бы в художники (он был блистательный иллюстратор и плакатист, гениальный графический дизайнер). Поэтому он бы счастливо спасся от участи контрабандиста, колонизатора, торговца золотом и прочих. А так-то у него тоже был такой авантюрно-мистический склад души.

По некоторым приметам я думаю, что Рембо все-таки писал сам. Бывает иногда: сошлись лучи в одной  точке. Декаданс, проклятые поэты, судьба Франции после поражения 1871 года, парижская Коммуна, сложная аристократическая семья, раннее развитие, мучительные отношения с матерью, – все это как-то совпало и получился больной, экзотический, странный талант. Что было бы дальше? Я не говорю, если бы Коммуна победила (это невозможная история). Но если бы рядом оказались другие люди, допустим, а не Верлен. Не знаю, но в  любом случае, поэзия Рембо – это поэзия очень молодая. Невзирая на свою утонченность, это во многом истерика юности. А дальше – дальше началась взрослая жизнь, и ему писать стало неинтересно. Это такой рано увядший цветок.

«Пьяный корабль» – это такое автоматическое письмо, чистый сюрреализм, моменты алогичности нарочитой. Это такое представление об инфернальном, о сюрреалистическом. Лотреамон ведь о том же самом. То есть я не вижу исключительности в этой судьбе, а вижу в ней большую трагедию. Если угодно, это то, о чем сказала Ахматова: «Французская живопись съела французскую поэзию».

Они все были очень молодые люди, рано умиравшие, рано прекращавшие писать. Вот Тристан Корбьер – мой любимец из этого поколения – чахотка в 26 или в 27 лет. Очень многие, кстати, его стихи я наизусть помню (тоже в кудиновских переводах), это «Сонет сэру Бобу»:

Давай меняться, Боб! Я так обмен рисую:

Тебе – мои стихи, мне шерсть твою густую,

Шерсть вместе с блохами или без них, чтоб стал

Я сэром Бобом вдруг…Она меня б ласкала,

Дворняг бросало б в дрожь от моего оскала,

И с именем Ее ошейник я б таскал.

Шедевр!

Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
С чем связано появление в 19 веке явления — проклятый поэт?

Проклятые поэты, poètes maudits — это такие люди, как Верлен, Малларме, Рембо, Тристан Корбьер. Думаю, что практически все русские символисты причисляли себя к ним — и не только такие маргиналы, как Тиняков, но и вообще все адепты жизнетворчества. Я думаю, даже Брюсов с его культом труда, потому что он поэт русского садомазохизма,— поэт такого саморазрушения.

Видите ли, в чём дело? Почему они называют себя проклятыми? Дело в том, что нам всем, мне кажется, надо несколько пересмотреть своё отношение к модерну. Модерн — это ведь… Ну, собственно, я рекомендую всем книгу Таубера «Реквием по эго», где рассмотрена моральная составляющая модерна, его этика. Трудно о ней говорить, но можно. Так…

Неужели если бы Артюр Рембо и Поль Верлен не встретились, мы не знали бы их лучших стихов?

Конечно знали бы. Понимаете, ведь для поэта любовник или любовница — не более чем лирическая тема. И конкретный человек, как правило, никакой роли здесь не играет. Надо поэту влюбиться — он влюбится в фонарный столб. Вот отсюда, кстати, это хроническое непонимание, почему Пушкин так преувеличивал достоинства Анны Петровны Керн, про которую всё понимал, или Натальи Николаевны, при которую понимал еще больше. Потому что обожание не нуждается в объекте обожания. Оно, собственно, его и не выбирает.

В том-то и проблема, что Верлен и Рембо не были друг для друга личностями. Ну, может быть, для Верлена, человека постарше и погуманнее, Рембо что-то значил. А Верлен для Рембо не значил абсолютно…

Артюр Рембо и Лотреамон — предтечи символизма или сюрреализма? Возможно ли, что они гениальнее этих течений?

Да нет, конечно. Ну что там за гениальность у Лотреамона? Давайте не преувеличивать. Гениальность — в открытии новых жанров и новой поэтики, но вообще в «Песнях Мальдорора» ничего гениального, простите, нет. Такой Мордор все равно всплывает в памяти и, наверное, Мордор не без влияния этого каким-то образом возник. Да и вообще в целом, если прочитать Лотреамона.

У Рембо в таких вещах, как «Пьяный корабль», наверное, есть какая-то гениальность. Но автоматическое письмо, примененное в «Озарениях» и в «Одном лете в аду» — они не кажутся мне какими-то озарениями, какой-то новой поэтикой. Ничего там нет особенного. А «Гласные» — это вообще цвета букв в его детской азбуке. Так что я не думаю, что…

Согласны ли вы мыслью Михаила Гаспарова об акмеистах: они не считали важным обсуждать вопросы социальной несправедливости в мире, где существует смерть? Были ли акмеисты увлечены темой смерти?

Темой жизни они были увлечены. Но Гаспаров, безусловно, прав. Он собственно повторяет мысли из гумилёвского манифеста. Действительно, социальная проблематика интересует акмеистов в последнюю очередь, потому что Гумилёва (ну и соответственно, весь «Цех», потому что весь «Цех» потом подписывался под манифестами Гумилёва и до известной степени разделял его взгляды) интересует сила, зрелость, ответственность за свою жизнь, способность человека поставить эту жизнь на кон. Помните его знаменитые «Записки кавалериста», когда он проезжает мимо пулемётной команды, которая увязла с грязи вместе со своим пулемётом. Сначала он по этому полю изрытому проскакал мимо, спасая свою жизнь, и подумал…

Согласны ли вы с мнением, что Владимир Сорокина пишет о маргинальных вещах, а сам ничего страшнее банкета не видел? Есть ли у него травма, или это всё игра?

У Сорокина есть серьезная травма. У него их много, и главной травмой было его советское детство. Он много повидал в жизни тяжелого и страшного. Это касается и советского школьного воспитания, и диссидентства, и обысков, и арестов. Не забывайте, что первая сцена в «Норме» написана на личном опыте.

Сорокин был запрещенным писателем. Потом Сорокина травили уже «Идущие вместе», потом Сорокина травили пришедшие им на смену, разнообразные приползшие. Сорокина и действительность травмирует. Он человек чуткий и, как все чуткие люди, он эмпатичен и реагирует на мир достаточно болезненно.

Вообще, понимаете, разговоры о том, кто что страшного видел… Один человек побывал в концлагере и…