Войти на БыковФМ через
Закрыть
Литература

Чему вас научил Владимир Вагнер? Остались ли от него книги или еще что-нибудь?

Дмитрий Быков
>100

Вагнер, легендарный артековский вожатый, замечательный педагог и режиссер, который всего-то, страшно сказать, прожил 45 лет, понимаете, наглядно демонстрирует ту истину, что педагогика — это как театр. Ее нельзя запечатлеть.

От Вагнера остались его ученики во всём мире. И в Штатах, где он был, преподавал, давал мастер-классы. И в Артеке, куда к нему приезжали люди со всего Союза и из-за границы.

Естественно, педагогические навыки Вагнера, его педагогические приемы могут быть в какой-то степени повторены. Но педагогика — авторское дело. Она, что называется, в руке. Однажды я попросил Вагнера написать колонку ко Дню учителя. 3 часа сидел, пыхтел, курил — плюнул и ушел. Он писал прекрасно. Монологи его, если бы их записать, были совершенно виртуозные. Но Вагнер, такой богатый и сложный человек, совершенно не обладал даром прозаической или документальной фиксации своего волшебного педагогического дара.

Педагогика — это не наука. Или, как замечательно говорил покойный Крапивин (с которым у Вагнера, кстати говоря, шел долгий заочный спор), может быть, педагогика и наука со своими классиками и трудами, но к воспитанию детей она не имеет никакого отношения. Это абсолютно точно. Это в руке.

У Вагнера были и какие-то простые приемы. Например, он мог на просьбу дать сигарету, если у него курили в отряде, сказать: «А сбегай в олимпийское общежитие, и там возьми — на столе пачка лежит». А бежать в олимпийское было километра полтора под палящим солнцем — не набегаешься. Сам он при детях никогда не курил — только вечерами, приходя в комнату. Человек бегал раз, два, а на третий день постепенно отучивался курить. Просто если ты борешься с одним пороком, то проще всего клин вышибать клином — другим порокам. С зависимостью от табака бороться ленью.

Вагнер очень не любил сектантства, то есть не любил, когда талантливый педагог объединяет вокруг себя детей мыслью, что все остальные неправильные. Это он взял, конечно, не только из «Ключа без права передачи», но и из собственной педагогической практики.

Вагнер был не тоталитарен. Над ним можно было подшутить. Он был безумно увлекателен. Понимаете, он был такое явление природы. В исполнении любого другого человека педагогика Вагнера была бы немыслима. И когда он был молодым, красивым, стройным, и когда он стал огромный (такой человек-гора) в последние годы, с трудом передвигающийся, задыхавшийся — это всё равно было чудо, с которым ребенок неожиданно вступал в контакт.

Пока Вагнер работал на отряде, он служил предметом зависти, восторга и обожания всех остальных вожатых. Когда он стал главным инноватором Артека и стал внедрять инновационные программы вместе с Давыдовым, тоже ныне покойным, наверное, лучшим моим другом жизни, он по-прежнему остался таким волшебным и чудесным явлением. Ребенка воспитывает соприкосновения с чудом. Вагнер был ни на кого не похож, и не боялся это демонстрировать.

Мне сейчас страшно подумать, что такие богатые и сложные люди могли существовать в нашей повседневности. Сегодня мы живем в страшно скукожившемся мире. И праздник Вагнера неповторим и непредставим в сегодняшней педагогике. Он был человек внутренне очень свободный. Советская власть могла породить такого человека, хотя и вытеснив его абсолютно на периферию. Я думаю, в Караганде он бы не выжил, если бы не Артек.

А сегодня я не знаю, откуда взяться такому гению. Для меня он по-прежнему идеал. С моей мамой они, кстати, очень дружили, хотя много спорили о педагогических приемах. Он считал, что она всё-таки распускает детей, а иногда, наоборот, слишком с ними строга. Но она же привозила своих в Артек, когда еще преподавала в школе. Мы каждое лето туда ездили. Это было очень весело.

Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
Как вы оцениваете фильм «Общество мертвых поэтов» Питера Уира?

Знаете, оно не такое простое, мое мнение. Меня позвали однажды обсуждать эту картину со школьниками в новую школу, и там один человек (насколько я помню, преподаватель информатики) сказал: «У вас нет дара сопереживания». Я сразу это обсуждение покинул. Потому что когда вам в ответ на нормальную критику в адрес фильма говорят, что у вас нет дара сопереживания, да еще при детях, единственное, что вы можете сделать — это свернуть свое участие в этом мероприятии.

Я не люблю фильм «Общество мертвых поэтов». То есть я считаю его хорошим. Я считаю, что Питер Уир — гениальный режиссер, кстати, много способствовавший мифологизации таинственного континента Австралия полностью вымышленной…

Как вы относитесь к воспитательном методике Симона Соловейчика из книги «Мокрые под дождем»?

Мое отношение к коммунарской методике сильно менялось, и к Соловейчику тоже. Я Соловейчика знал, мы с ним много спорили. Я его любил очень. Сын его сейчас продолжает его дело. Хотя, конечно, все мы понимаем, что уровень Соловейчика недостижим. Долгое время я, кстати говоря, слушал его лекционный цикл «Учение с увлечением», и он на меня вполне себе бойко действовал. Я, кстати, с большим удовольствием вспоминаю песенку группы, которая там пела (насколько я помню, это был «Последний шанс», группа Евгения Харитонова): «Маленький кузнечик до полудня спал, а с полудня до вечера на скрипочке играл». Я это очень живо помню.

Я Соловейчика люблю — люблю как человека и педагога. Со многим в его…

Не кажется ли вам, что ваша лекция о цикличности русской литературы основана на консервативной школьной программе? Почему американцы изучают Харпер Ли, а мы — Жуковского?

Да нет конечно. Во-первых, американцы изучают, если они специализируются на литературе, и Филдинга, и Шекспира, и чуть ли не Чосера. Они очень глубоко и внимательно изучают своё прошлое, прошлое языка во всяком случае. Американская литература началась не в XVIII веке, а она продолжает английскую традицию. Поэтому говорить о том, что вот мы не изучаем современную литературу… Харпер Ли, кстати, для многих американцев сегодня такой же древнее явление, как для нас Тредиаковский, хотя умерла она в 2016 году, что для многих американцев было шоком, и для россиян тоже.

Тут дело вовсе не в том, что мы слишком глубоко изучаем литературу. Просто дело в том, что русская жизнь циклична, и не увидеть этих…

Почему вы считаете, что после 28 лет человеку требуется дополнительное топливо для жизни? Что именно для этого подойдет — спорт, творчество, музыка? Почему же тогда герой фильма «Большой Лебовски» Братьев Коэн счастлив, живя в бездействии?

Нет, совершенно не вариант. Герой фильма «Большой Лебовски» погружается в такую спячку, из которой его пробуждает только, как вы помните, довольно абсурдная и идиотская, но все-таки встряска. «Большой Лебовски» — это, конечно, пример хорошего человека, погруженного в пивную спячку, но для меня Бриджес как раз играет этого бывшего человека с луны, со звезды, который … не могу поспешно во время эфира заглянуть в айфон и исправить имя актера, но человек, который играл инопланетянина-прогрессора, превращается — вполне предсказуемо — в славного парня. Ну это довольно печальное превращение. «Большой Лебовски» — это, конечно, пример деградации. Что же вы хотите, чтобы человек жил такой…

Почему люди короткой эпохи: Лермонтов, Печорин, Фицджеральд — гениальны, но обречены?

Потому и обречены, что слишком тесно связаны со временем. Выразитель эпохи обречен погибнуть вместе с ней. Я все-таки не думаю, что Фицджеральд подходит к этому. Да, Печорин — герой своего времени, но Фицджеральд не совсем. Фицджеральд, конечно, порождение эпохи джаза, но лучший-то его роман написан после эпохи джаза, и он сложнее, чем «Великий Гэтсби». Я разумею, естественно, «Ночь нежна». «Tender Is the Night», конечно, не так изящна. Как сказал Олеша: «Над страницами «Зависти» веет эманацией изящества». «Великий Гэтсби» — очень изящно написанный роман, великолепная форма, невероятно компактная. Но «Ночь нежна» и гораздо сложнее, и гораздо глубже, мне кажется.

Можно ли назвать «Поднятую целину» Михаила Шолохова сатирой на коммунистический строй?

Видите, это довольно интересная версия — представить «Поднятую целину» как сатиру. Но на самом деле, такие трактовки, особенно применительные к второй книге, которая просто вся состоит из Щукарских историй, предъявлялись, такие версии высказывались. Есть версия Зеева Бар-Селлы, согласно которой «Поднятая целина» — это тоже коллективный труд советских писателей, и все эти советские писатели явно издевались над Шолоховым, поэтому там так много тайных знаков, как, скажем, некоторые имена в «Они сражались за родину», некоторые отсылки к каноническим текстам, появление там Настасьи Филипповны, и так далее,— что вся «Поднятая целина» и «Они сражались за родину» — это гигантская скрытая…