Понятия не имею. Я никогда не понимал Вудхауза. Наталья Леонидовна Трауберг, царствие ей небесное, говорила, что Вудхауз — это такой ангел. Я никогда не понимал и ангельской природы его прозы, и она мне всегда казалась дико многословной, несмешной и какой-то искусственной. И в чем обаяние Дживса и Вустера? Экранизация — понятно, все-таки Стивен Фрай есть Стивен Фрай. А у меня есть ощущение, что это какая-то паралитература, литература для отдохновения, может быть. Литература для попытки забыться людей, совершенно задавленных действительностью. И для меня это абсолютно так. Я знаю, что жизнь самого Вудхауза была отнюдь не пряник, но почему-то это не нашло отражения в его прозе. Проза, целиком посвященная бегству от XX века, и в этом качестве она меня никогда не интересовала. Вот это такой, понимаете, некоторый ущерб моего воспитания, моих вкусов… Я никогда не понимал, что находят в Чарльзе Буковском, битники меня никогда меня не интересовали. Есть люди, к которым я глух, ничего не поделаешь.
Литература
В чем обаяние рассказов Пелама Вудхауза про Дживса и Вустера?
![](/assets/bykov-2db7a71a76d50e752f98dea0c0d753d0ca167360517657ce42a3e4f45853bbe2.jpg)
Дмитрий Быков
>100
Поделиться
Твитнуть
Отправить
Отправить
Отправить
Пока нет комментариев