Войти на БыковФМ через
Закрыть
Литература

С какого романа лучше начать читать Мирину и Сергея Дяченко?

Дмитрий Быков
>50

As for me, то с «Долины совести». Могу сказать, почему. Самая реалистическая конструкция при абсолютно фантастическом антураже, самая глубокая психология и самая сильное, убедительное, обаятельное описание любви. Понимаете, дело в том, что мы очень часто с любовью путаем зависимость. Иногда физиологическую зависимость, иногда – психологическую. Это такие формы абьюза. Они интенсивно, талантливо, тонко плетут эту сеть, иногда совершенно бессознательно. И вот вы уже оплетены, вы уже не можете сделать и шага. Это не любовь, это зависимость или созависимость.

Вот у Марины с Сережей (Сережа был профессиональный психолог) замечательно проведено это различие. А так-то, в принципе, у Дяченко не было плохой прозы. Двадцать романов они написали подряд, иногда по два-три в год. Какой-то безумный взлет, что ни роман, то шедевр. Это обречено было иссякнуть. И еще при жизни Сергея это начало переформатироваться в сериалы, в другие тексты. Все-таки последние совместные романы – «Луч», например – замечательные, но уже другие. «М-реализм», как это называли украинские филологи, «маринин реализм», «магический реализм» (Михаил Назаренко, помню, придумал этот термин) – это было с точки зрения филолога таким же чудом, как творческий взлет Трифонова в его последние десять лет.

За предыдущие сорок он написал два романа, а за следующие десять он написал восемь гениальных произведений, по тексту в год. У каждой птицы, так сказать, свой период, свое время петь. Сейчас такой взлет переживает Денис Драгунский, и дай бог, чтобы это продлилось как можно дольше, потому что он пишет глубже и ярче с каждым годом.  Может быть, наша чудовищная эпоха этому способствует каким-то образом, и в этом ее единственное положительное… Не оправдание, конечно, нет. Это ее единственное положительное последствие.

Вот Марина и Сергей Дяченко были гениальными писателями этого переходного периода, периода тревоги, anxiety, неопределенности. Высшим достижением этого периода стала дилогия «Vita Nostra» и «Работа над ошибками». Подозреваю, что будет третья часть. А все их романы этого периода – «Пандем», «Армагед-дом», «Мигрант» – были величайшими откровениями, для меня, во всяком случае. Например, когда я читал тетралогию «Скитальцы» (я ее начал со «Страха»), было ощущение, что мне приоткрылась совершенно другая литература. Это вообще ни на что не похоже. Единственный автор, которого я мог поставить рядом с ними (тоже не фантастика, а такой сдвинутый реализм), – это Мария Галина. Она сейчас живет в Одессе и не пишет, а когда-то ее проза – прежде всего «Хомячки в Эгладоре» – показали, как можно писать в наше время. От Галиной ведь физически просто нельзя оторваться. И она поэт: у нее есть соразмерность, чувство ритма. И «Малая Глуша» в этом смысле тоже. Я вообще Галину очень люблю, конечно, просто совершенно блистательный поэт и потрясающий прозаик. Их тандем со Штыпелем – замечательный пример того, что два медведя могут жить в одной берлоге, ничуть друг на друга литературно не влияя.

Дяченок вообще надо читать. И «Медного короля», и вообще все эти произведения читать надо. Потому что, по большому счету, Стругацких так никто и не продолжил, а они продолжили Стругацких на качественно новом уровне. «Пещеру» многие считают лучшим их романом. Я не могу так сказать – мне близки более крезанутые вещи. Вот «Армагед-дом» – это роман, который абсолютно точно все описал, всю конструкцию.

Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
Где проходит грань между фантастикой и магическим реализмом в литературе?

Магический реализм, или м-реализм, как назвал его Миша Назаренко в Киеве, применительно к творчеству Марины и Сергея Дяченок… Мне кажется, разница в том, что фантастика решает прикладные задачи, а магический реализм — это тот же реализм, позволяющий себе некоторые допущения. То есть если задачей фантастики могут быть и футурологическими, и социальными, и философскими, то задачи магического реализма прежде всего в психологическом прорыве, или изобразительная мощь такая. То есть задачи прежде всего эстетические у магического реализма, у фантастики они более прикладные, хотя то, что делали Стругацкие, я бы не назвал магическим реализмом, кроме, может быть, «Отягощенным злом», почему — не…

Как вы оцениваете роман и «Мигрант» Марины и Сергея Дяченко?

«Мигрант» — вообще недооценённая и едва ли не самая важная за последнее время книга Дяченко. Он слабее написан, чем «Vita Nostra», которая просто шедевр большой литературы без скидок на фантастику, фэнтези, на что угодно. «Vita Nostra» — настоящий шедевр. 20 лет они работают вместе — и вдруг неожиданно такой всплеск, который не только не уступает их ранним книгам, таким как тетралогия «Скитальцы» или совершенно потрясающая «Долина Совести», меня просто потрясшая когда-то. Но я считаю, что «Vita Nostra» — это роман, достойный называться абсолютным шедевром последних 10 лет и в русской, и в украинской, и в европейской литературе. Они, кстати, и были лучшими фантастами Европы признаны…

Что вы думаете о творчестве Жоржа Перека?

Он, собственно, известен мне только с одной стороны, хотя у него было очень много замечательных историй. Даже название одной его вещи мне кажется стоящим… Мне кажется, даже читать ее необязательно — «Какой мопед с хромированным рулем в задней части двора?». Мне кажется, это как у Грина — скажем, «Синий каскад Теллури» или «На облачном берегу» — название уже такое небесное, что не нужно никаких текстов, хотя сами рассказы тоже гениальные.

У него я читал один роман — «Жизнь, способ употребления». Читал по-английски, потому что он как-то попался мне под руку в Чикаго, и я его купил. Купил потому, что я тогда писал «Квартал» — ну, придумывал «Квартал», и мне интересны были разные экзотические…

С какого романа лучше начать читать Марину и Сергея Дяченко?

Для меня, то с «Долины совести». потому что там смамая реалистическая конструкция при абсолютно фантастическом антураже, самая глубокая психология и самая сильное, убедительное, обаятельное описание любви. Понимаете, дело в том, что мы очень часто с любовью путаем зависимость. Иногда физиологическую зависимость, иногда – психологическую. Это такие формы абьюза. Они интенсивно, талантливо, тонко плетут эту сеть, иногда совершенно бессознательно. И вот вы уже оплетены, вы уже не можете сделать и шага. Это не любовь, это зависимость или созависимость.

Вот у Марины с Сережей (Сережа был профессиональный психолог) замечательно проведено это различие. А так-то, в принципе, у Дяченко…

Удалось ли главному герою в рассказе «Баскетбол» Дяченко в конце выбраться?

Нет, не удалось. Он же покончил с собой, а в мире Дяченко самоубийцам нет прощения. Как раз «Баскетбол» – это такая шокирующая, страшная проза, что она многих – я это знаю, об этом им писали, об этом мне говорили – отговорила от самоубийства. Это очень страшный рассказ, «Баскетбол». Вообще надо сказать, что новеллистика Дяченок более жестока, чем их романы. Романы иногда бывали сказочны, там был хэппи-энд, и вообще романы написаны более милосердно. «Инфаркт», например. А рассказ у них всегда как удар. Они вообще очень жесткие ребята. «Баскетбол» можно сравнить только с «Работой над ошибками», которая вообще вся насквозь кровавая, трагическая вещь. 

В принципе, Дяченки не особенно…

Не разочаровала ли вас концовка романа «Vita nostra» Марины и Сергея Дяченко? Что вы о ней думаете?

Думаю, что метафору не следует понимать слишком буквально. Превращение в слово или превращение в текст, как, скажем, в «Тени звука» у Леонида Генриховича Зорина, не всегда означает буквальное превращение во что-то такое незримое и эфемерное. Иногда это всего лишь литературный ход, открытый финал и так далее.

Я не знаю, куда исчез Костя Кромин в финале «Тени звука», и не знаю, что случилось с Сашенькой в «Vita nostra», но допускаю, что это всего лишь новая форма существования. То, что это не безумие, совершенно точно, потому что некоторые трансформации сознания, которые там описаны, уже давно поставили Сашу вне нормы.

Понимаете, концовка иногда для того и пишется, чтобы не скажу…