Войти на БыковФМ через
Закрыть

Лев Толстой писал: если злые люди объединяются, чтобы творить зло, то, тем более, близкие люди, добрые должны объединиться, чтобы творить добро. Что вы об этом думаете?

Дмитрий Быков
>500

Знаете, Толстой действительно хорошо думал о людях. Зло объединяется с большим трудом, очень плохо объединяется. Можно сказать, что оно не умеет объединяться. Казалось бы, как должны быть едины все эти подонки, которые сегодня поддерживают войну или войноподобную операцию, неважно. Но они не едины, они выясняют отношения. Они пихают друг друга у кормушки. Они постоянно выясняют, кто из них более лоялен. Они друг на друга доносят. Ты ставил подпись. Нет, ты не ставил подпись. А ты неохотно поставил подпись в своих восторженных письмах.

Я, кстати, и это, грешным делом, предсказал. В «ЖД», помните, там есть писательская группа соловьёв генштаба, которая выехала в части и там постоянно друг на друга доносит и всё пишет поддерживающие письма одобрительные. И всё время за скудным обедом продолжает ругаться. Это действительно, если бы зло умело объединяться. Больше вам скажу. Если бы у них получилось. Хорошо, вот они выгнали всех, кого называют либерастами и толерастами, а на самом деле всех, кто просто талантлив. Вот они их выгнали, допустим. Они их оттеснили. Ну, а сами-то они счастливы, что ли? У них-то получилось? Если бы у них получилось, можно было бы сказать: давайте, показывайте. Но у них не получилось.

Всё, что получилось пока у российской государственности, это напасть на Украину и отравить жизнь России. Вот всё. Им нечего предъявить. Ни ослепительных открытий, ни потрясающих идей, ни великих художественных текстов, ни потрясающего продления жизни. Ну, может быть, некоторый рост благосостояния на почве нефтяной лепты. Но ничего, кроме этого. Ничего у них не получилось. Они даже и воевать особенно не научились. Убивать тоже надо профессионально, прости Господи. Но они убивают как-то очень неумело, с пятнадцатой попытки. Вообще, есть ощущение, что они ничего не умеют. Кроме как гордиться и ненавидеть. И как в известном стихотворении — ходит спесь надуваючись. Ого-го-го-го, вот я! Ну и что? И что ты можешь?

Если бы что-нибудь получилось…

Но получился пуф, «кровавый пуф», как называлась известная книга Всеволода Крестовского.

Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
Какие триллеры вы посоветуете к прочтению?

Вот если кто умеет писать страшное, так это Маша Галина. Она живет в Одессе сейчас, вместе с мужем своим, прекрасным поэтом Аркадием Штыпелем. И насколько я знаю, прозы она не пишет. Но Маша Галина – один из самых любимых писателей. И вот ее роман «Малая Глуша», который во многом перекликается с «ЖД», и меня радуют эти сходства. Это значит, что я, в общем, не так уж не прав. В «Малой Глуше» есть пугающе страшные куски. Когда там вдоль этого леса, вдоль этого болота жарким, земляничным летним днем идет человек и понимает, что расстояние он прошел, а никуда не пришел. Это хорошо, по-настоящему жутко. И «Хомячки в Эгладоре» – очень страшный роман. Я помню, читал его, и у меня было действительно физическое…

Нравится ли вам экранизация Тома Тыквера «Парфюмер. История одного убийцы» романа Патрика Зюскинда? Можно ли сравнить Гренуя с Фаустом из одноименного романа Иоганна Гёте?

Гренуя с Фаустом нельзя сравнить именно потому, что Фауст интеллектуал, а Гренуй интеллекта начисто лишен, он чистый маньяк. Мы как раз обсуждали со студентами проблему, отвечая на вопрос, чем отличается монстр от маньяка. Монстр не виноват, он понимает, отчего он такой, что с ним произошло, как чудовище Франкенштейна. Мозг – такая же его жертва. Маньяк понимает, что он делает. Более того, он способен дать отчет в своих действиях (как правило).

Ну а что касается Гренуя, то это интуитивный гений, стихийный, сам он запаха лишен, но чувствует чужие запахи. Может, это метафора художника, как говорят некоторые. Другие говорят, что это эмпатия, то есть отсутствие эмпатии. По-разному, это…

Какого американского писателя нельзя миновать при изучении сегодняшней литературы?

Тут довольно спорны мои мнения. Мне кажется, что Хеллера никак нельзя миновать, и позднего Хеллера в том числе, хотя наиболее известен ранний и средний, то есть «Уловка-22» и «Что-то случилось». Но мне кажется, что и «Picture this» и «Closing Time», продолжение «Уловки», и последний автобиографический роман — мне кажется, это безусловно читать надо. Мне кажется, из Дэвида Фостера Уоллеса необязательно читать все, но по крайней мере некоторые эссе и рассказы, этого не минуешь никак. «Corrections» Франзена, мне кажется, тоже нельзя миновать никоим образом. Кстати говоря, «Instructions» Адама Левина тоже хорошо было, очень занятная книга, хотя чрезмерно затянутая, на мой взгляд. Ну и «Тоннеля»…

Как вы относитесь к высказыванию, что городская среда и архитектура формируют человека и общество?

Не верю в это. Я помню замечательную фразу Валерия Попова о том, что когда ты идешь среди ленинградской классической архитектуры, ты понимаешь свое место, ты знаешь его. Справедливо. Но знаю я и то, что никакая архитектура, к сожалению, не способна создать для человека культурную, воспитывающую его среду. В Европе все с архитектурой очень неплохо обстояло: и в Кельне, и в Мюнхене, и никого это не остановило. И в Австро-Венгрии, в Вене, неплохо все обстояло. И все это уничтожено. И Дрезден, пока его не разбомбили, был вполне себе красивый город. Я не думаю, что городская среда формирует. Формирует контекст, в котором ты живешь.

Другое дело, что, действительно, прямые улицы Петербурга как-то…

Можно ли с ребенком говорить на агрессивные темы спокойным языком?

Ребенок живет в мире агрессии: ему приходится защищаться от сверстников, от агрессивного взрослого мира, от давления коллектива. Это не так легко, понимаете… Вообще мне кажется, что жизнь ребенка очень травматична. Ребенку тяжелее, чем нам. Об этом у Кушнера есть гениальные стихи.

Там была мысль — в стихотворении «Контрольные. Мрак за окном фиолетов…», — что взрослый не выдержал бы тех психологических нагрузок, которые выдерживает маленький школьник. «Как маленький школьник, так грозно покинут». И, конечно, ребенку приходится жить в мире куда более тревожном и агрессивном, сказочном. Как говорил Лимонов: «Мир подростка полон красавиц и чудовищ, и мой мир тоже».…

Как вы относитесь к мысли о том, что заветы Молчалина из комедии Грибоедова «Горе от ума» и Дейла Карнеги — одно и то же?

Видите ли, если глубоко постигать дзен, то можно додуматься и до того, что, скажем, мысли Молчалина и мысли Тютчева «Молчи, скрывайся и таи» («Silentium») — это, в сущности, выражение одной и той же жизненной позиции: не афишируя себя, расти в тайне.

Действительно, с дзенской точки зрения молчалинская позиция «Мне завещал отец, во-первых, угождать всем людям без изъятья» неотличима от позиции Карнеги — говорить с человеком о том, что его интересует: рыба любит червей, и даже если ты любишь клубнику, говори с ней о червях.

Мне вообще всегда казалось (у меня даже была об этом ранняя запальчивая статья в «Собеседнике», от которой я совершенно не отрекаюсь), что Дейл…