Криденс — главный герой цикла. Ему предстоит сыграть тайную, ещё не ясную роль. Я от Роулинг много ожидаю. Тут очень много вопросов, прочел ли я «Смертельную белизну». Прочел. Плохой роман, но дело даже не в этом. Он все равно интересен, он важен. Почему мне важно то, что пишет Роулинг в качестве так называемого Гэлбрейта? Почему я вообще читаю эти книги про Кормарана Страйка? Даже не потому, что он обаятельный герой. Он герой необаятельный, и вся эта помощница Робин, неизбежная, рядом с ним. Определенное пересечение трикстерской темы с фаустианской: потому что то, что с ним рядом женщина есть и может быть, делает его, скорее, персонажем фаустианского толка, и мне даже не это интересно. Мне интересно, как Роулинг героически пытается расширить размеры, объемы своего амплуа. Она гениально придумывать все волшебное. Даже идея обскуров в «Фантастических тварях», в этой пенталогии — это идея блестящая. И вообще все, что она придумывает магического, получается очень красиво. А реалистическую прозу, как показала «Случайная вакансия», она писать не умеет, как птица не умеет бегать. Она летает, зачем ей ходить? Но она честно пытается научиться бегать, ползать. Это интересно.
Второе, что интересно (об этом я собираюсь писать в «Дилетанте»),— она писатель, очень социально ангажированный. Взгляды ее, скорее, левые. В Британии, кстати, иметь такие более или менее левацкие взгляды (помню, Стелла Даффи мне говорила) — это престижно для интеллектуала. Не только в Штатах это престижно для профессора. Но вообще быть консерватором, быть Тэтчер — это не очень-то престижно в мире британской культуры, которая как раз таки бравирует всегда несколько старомодным демократизмом, как, скажем, сердитые молодые люди. Но вот что важно: Роулинг вообще и в «Гарри Поттере», и в «Смертельной белизне», и вообще во всем этом цикле очень интересуется работой правительства и парламента. её это насущно волнует. Она политизированный, политически мыслящий человек. её в «Гарри Поттере» болезненно волнуют проблемы Министерства магии. Это не могло бы ограничиваться Хогвартсом. И вот это лишний раз для меня доказательство того, что современный хороший писатель не может и не должен уходить от политической ангажированности. Любые попытки уйти от современности дезавуируют вашу литературу, ваш темперамент от этого сильно страдает.
Мне показалось очень важным у Роулинг, что она описывает Олимпиаду в Лондоне, что она придумала движение, чья аббревиатура по-русски называется ОТПОР, движение противников этой Олимпиады. Что она расписывает с упоением эти собрания в пивных, потому что это даже не политическая борьба. Политика — это не более чем концентрированное выражение нравственности. Вот то, что её это интересует, внушает мне определенный оптимизм. Более того, внушает мне чувство какой-то нашей правоты, нашего романа, который касается совсем недавних, прошлогодних — не буду говорить, каких — событий, но, в общем, мы на правильном пути.
