Войти на БыковФМ через
Закрыть

В чем заключается воспитание ребенка? Воспитание ли это или ребенок растет независимо от родительских наставлений и примеров?

Дмитрий Быков
>100

Если бы я знал ответ на этот вопрос, я был бы Песталоцци. Но я помню очень хорошо результат скандинавского исследования, когда наблюдали за судьбой усыновляемых. Речь идет о людях, которые попали в детдом по стечению обстоятельств, потому что осиротели или потому что родители в какой-то момент потеряли их, и так далее. Но, в общем, дети из благополучной среды (это послевоенная история, многие же дети тогда осиротели), попадая в среду неблагополучными, становились все равно людьми нормальными. Причем это происходило вдвое чаще, чем наоборот, чем люди из среды неблагополучной исправлялись в хороших семьях. Отсюда мораль – гены как минимум значимы.

Я сам не очень верю в имманентность, и мне хотелось бы, чтобы было иначе. Но я хочу сказать одно: усыновлением ничего исправить нельзя. Это, наверное, мое главное препятствие к тому, чтобы всегда хорошо относиться к усыновлению. Усыновляемые дети, попадая в самую культурную, в самую творческую среду (книга Горлановой и Букура «Педагогическая трагедия» предельно откровенна), не исправляются. Есть варианты, что они сделают токсичной эту среду, что они ее отравят.

Точно так же, как Волан-де-Морт, попав в хороший коллектив Хогвартса (а он пришел туда трудоустраиваться), с наибольшей вероятностью уничтожил бы, растлил бы этот коллектив. Очень мало вариантов, что его исправил бы климат, созданный Дамблдором.

Поэтому я полагаю, что воспитание ребенка зависит от той среды, в которой он находится. Не от тех истин, которым вы его учите. Если в доме существует среда раздражения и взаимной ненависти, со значительной долей вероятности ребенок вырастет невротиком. Если в доме существуют отношения любви и понимания… Да даже терпение тут не помогает, только любовь. Любовь – это единственная смазка, которая помогает как-то этим частям удержаться в рабочем состоянии. Если есть любовь, ребенок будет здоровым. 

Я рос в семье, где было очень трудно – между матерью и родителями матерями. Естественно, между ними и ей возникали какие-то трения по вопросам моего воспитания. Но атмосферой этой семьи была любовь огромная и взаимная зависимость. Все друг друга очень любили и боялись потерять. Может быть, поэтому из меня выросло что-то путное. По крайней мере, я, как правило, делаю точный нравственный выбор. Думаю, что кроме отношения в семье, ничего лучше ребенка не воспитывает. Что касается еще мощных воспитывающих факторов, – это то, занят ли он делом.

Если у ребенка есть хоть какой-то талант, надо за это зацепиться и его развивать, будь то фортепиано, скрипка или футбол. Понимаете, часто живя у разных американских друзей (я все-таки провожу большую часть года в Штатах далеко не первый год), я наблюдаю, как здесь воспитывают детей. И я знаю, что ребенок занят круглый день. И родители, жертвуя сном и своими пристрастиями, в шесть утра встают, чтобы отвезти его на хоккей, потом торопятся забрать и отвезти на музыку, потом у  них театр. В общем, если не пробовать, не подходить с разных стороны, – уверяю вас, ничего толком не получится.

Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
Что произойдет с подростками разного пола, если они попадут на необитаемый остров без взрослых, как это было в романе «Голубая лагуна» Генри Де Вер Стэкпула?

Что будет? Понимаете, тут не так принципиально, однополые они или разнополые. Будет, естественно – в экстремальной ситуации, – взаимопомощь. Люди более склонны к тому, чтобы в критической ситуации помогать друг другу, а не топить друг друга. Так мне рисуется.

Вечная проблема – секс делает человека более зверем или более человеком? По мысли Розанова (у него бывали очень ценные мысли, без снисходительности об этом говорю), человек в сексе становится либо богом, либо животным. Поэтому могло это привести к чудесам взаимопонимания и взаимопомощи. Честно вам скажу: без секса настоящее взаимопонимание мне видится невозможным. Без физического контакта вы не поймете, не почувствуете…

Можно ли рассматривать цепочку героев: Шестопала из фильма «Доживём до понедельника» Ростоцкого, Бессольцеву из книги «Чучело» Железникова и Ученика Серебренникова — как динамику вырождения системы образования?

Нет, конечно. Если брать Генку Шестопала из «Доживем до понедельника», это, скорее, такая цепочка, история фриков. Фрики становятся все более фриковатыми, все более чудовищными. Генка Шестопал, в общем, просто нонконформист, Бессольцева — уже жертва коллективной травли, а Ученик — это уже, в общем, маньяк. Это уже случая mania religiosa. То, что фрики становятся все более невыносимы, а масса все более агрессивна и в каком-то смысле все более отвратительна,— да, этого нельзя не заметить. Но это происходит не потому, что деградирует система образования, а потому, что деградирует общество и людям нечего делать. Понимаете, поляризация в любом обществе — это признак болезни. У меня в «ЖД» была…

Как вы объясняете то, что Хармс — клинический сумасшедший и детоненавистник, и Григорьев — алкоголик и хулиган, написали лучшие в советской поэзии детские стихи?

Насчёт «лучшие» я не знаю, но объяснить это я могу. Я не говорю, что Хармс был клиническим сумасшедшим. Я повторяю мысль Лидии Гинзбург о том, что у него были чрезвычайно развитые, чрезвычайно навязчивые обсессии. Но, конечно, Хармс потому и писал удачные детские стихи, что сознание его во многом было инфантильно. Инфантильно — не значит примитивно, но это значит, что детская жестокость, детское отсутствие предрассудков, детская остранение есть в его текстах. Ну, перечитайте его рассказ «Меня называют капуцином» и сопоставьте с детскими страшилками — и всё становится понятно. Или «Начало хорошего летнего дня». Или ту же «Старуху», которая у моих школьников вызывает всегда такой безумный…

Вы говорили о том, что по теории Братьев Стругацких детей надо воспитывать вне дома. Почему же тогда их герои — Горбовский, Тойво Глумов, постоянно звонят матерям?

Ведь воспитание в интернате не означает отказа от семьи, а просто означает, что в какой-то момент для навыков социализации, для некоторой невротизации ребёнок должен оказаться в этой творческой среде, в этой плазме, которая его инициирует, которая как-то… ну, оказаться там, где он ионизируется, грубо говоря. Для меня очень важно, что в какой-то момент ребёнок у Стругацких попадает в эту идеальную среду интерната, где всем интереснее работать, чем жить, где он решает научные проблемы, где он оказывается в коллективе, где ему напряжённо, предлагают разные варианты чуда (а чудо воспитывает прекрасно).

Конечно, он любит мать, естественно. Просто Тойво Глумов любит Майю Глумову не как…

Не является ли потеря концентрации главной проблемой современных школьников? Может ли дойти до того, что они не смогут сосредоточиваться на деле дольше 40 секунд?

Во-первых, что-то они всё равно будут делать дольше 40 секунд, они будут делать это 11 минут, как сказано у Паоло Коэльо. Ну, сейчас уже, кстати говоря, и 11 считается многовато. По последним сведениям (видимо, от британских учёных), оптимальная длительность всё же 7 минут, потому что иначе начинается монотонность. Ну не знаю, всяко бывало.

Если же говорить совсем серьёзно, то видите, то, что нам кажется болезнью, то, что мы представляем себе как патологию, как синдром дефицита внимания и гиперактивности — это может быть и не болезнью, а это может быть опять-таки чертой нового человека, ну, новым эволюционным скачком. Так мне кажется.

Я понимаю, что сейчас я навлеку на себя опять…