Войти на БыковФМ через
Закрыть
Литература

Сознательно ли Юрий Визбор в большинстве своих песен использовал сентиментальный настрой — «Где, в каких краях встретимся…» в песне «Милая моя» и в других?

Дмитрий Быков
>250

Да нет, у Визбора нет особенно сентиментального настроя. У Визбора скорее, знаете, такая эмоция, которая у других очень часто бывает фальшива. Такая мужественная печаль. Такие одинокие бродяги, у которых в душе есть теплый угол. По-гриновски говоря,

Люди идут по свету,
Слова их порою грубы.
«Пожалуйста, извините»,—
С усмешкой они говорят.
Но горькую нежность песни
Ласкают сухие губы.
И самые лучшие книги
Они в рюкзаках хранят.

Вот такая сентиментальная печаль мужественных ребят. Скупая мужская слеза. Это дикая фальшь, но у Визбора-то этого нет. Он самоироничен. «Всем нашим встречам разлуки, увы, суждены» — они про другое. И конечно, это не про то, что мы никогда не встретимся. Там сказано: «Где, в каких краях встретимся с тобою?»

Эта встреча не подвергается сомнению.

Ужас в том, что там рассказывается. Это история двух людей, которые всё время пересекаются и никогда не будут вместе. На разных этапах своей жизни они оглядываются и видят, что всё позади, впереди всё меньше. Но и вместе они быть не могут.

Вот эта мгновенность этих встреч и расставаний, особенно у этой бродячий прослойки — у туристов, альпинистов, КСПшников — это коллизия вполне реальная. Она была. Я этих людей многих знаю, которые так и живут годами: всю жизнь друг друга любят и никогда не съезжаются. Вот о такой безнадежной любви мне всю жизнь хотелось написать. Но, видите, надо быть Визбором, чтобы уметь об этом рассказать без пошлости. Визбор очень часто ходит по грани пошлости, но никогда ее не переходит.

Но это потому, что во всяких сообществах всегда есть некая пошлятина — свои пароли, свой арго, какие-то свои общие кумиры. Ну и свои характерные любовные истории. Она всегда где-то ждет и никогда его не понимает, а он говорит: «Вот, пойми, дорогая, такой уж я вечный беспокойный бродяга, что нужны мне вот эти горы, вот я еду за туманом. Понимаешь, это странно, это странно, вот такой уж я законченный чудак». Когда Кукин это спел один раз, сочинив это в каком-то там грузовом товарном поезде — это было очаровательно. А когда это стало интонацией…

И особенно я не люблю, понимаете, вот этих таких якобы грубых, суровых и потаенно нежных персонажей, которые, как правило, ужасно предсказуемы и фальшивы. Потому что это такая подгонка себя под чужой типаж.

Но Визбор совершенно не такой. Во-первых, всё-таки он крепкий профессионал. И во-вторых, он очень артистичный, он в это поигрывает. И Визбор разный. Визбор — это и «Десять лет варила суп, десять лет белье стирала», и «Три минуты тишины», и «Волейбол на Сретенке», и «Милая моя», и самые мои любимые «Ходики». Это очень разнообразный автор.

При том, что ему, конечно, далеко до, скажем, галичевской виртуозности, до матвеевской мучительной, надрывной тоски по тому, чего никогда не будет. Он более земной человек. Но всё-таки очарование его, по-моему, бесспорно.

Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
Какие триллеры вы посоветуете к прочтению?

Вот если кто умеет писать страшное, так это Маша Галина. Она живет в Одессе сейчас, вместе с мужем своим, прекрасным поэтом Аркадием Штыпелем. И насколько я знаю, прозы она не пишет. Но Маша Галина – один из самых любимых писателей. И вот ее роман «Малая Глуша», который во многом перекликается с «ЖД», и меня радуют эти сходства. Это значит, что я, в общем, не так уж не прав. В «Малой Глуше» есть пугающе страшные куски. Когда там вдоль этого леса, вдоль этого болота жарким, земляничным летним днем идет человек и понимает, что расстояние он прошел, а никуда не пришел. Это хорошо, по-настоящему жутко. И «Хомячки в Эгладоре» – очень страшный роман. Я помню, читал его, и у меня было действительно физическое…

Нравится ли вам экранизация Тома Тыквера «Парфюмер. История одного убийцы» романа Патрика Зюскинда? Можно ли сравнить Гренуя с Фаустом из одноименного романа Иоганна Гёте?

Гренуя с Фаустом нельзя сравнить именно потому, что Фауст интеллектуал, а Гренуй интеллекта начисто лишен, он чистый маньяк. Мы как раз обсуждали со студентами проблему, отвечая на вопрос, чем отличается монстр от маньяка. Монстр не виноват, он понимает, отчего он такой, что с ним произошло, как чудовище Франкенштейна. Мозг – такая же его жертва. Маньяк понимает, что он делает. Более того, он способен дать отчет в своих действиях (как правило).

Ну а что касается Гренуя, то это интуитивный гений, стихийный, сам он запаха лишен, но чувствует чужие запахи. Может, это метафора художника, как говорят некоторые. Другие говорят, что это эмпатия, то есть отсутствие эмпатии. По-разному, это…

Какого американского писателя нельзя миновать при изучении сегодняшней литературы?

Тут довольно спорны мои мнения. Мне кажется, что Хеллера никак нельзя миновать, и позднего Хеллера в том числе, хотя наиболее известен ранний и средний, то есть «Уловка-22» и «Что-то случилось». Но мне кажется, что и «Picture this» и «Closing Time», продолжение «Уловки», и последний автобиографический роман — мне кажется, это безусловно читать надо. Мне кажется, из Дэвида Фостера Уоллеса необязательно читать все, но по крайней мере некоторые эссе и рассказы, этого не минуешь никак. «Corrections» Франзена, мне кажется, тоже нельзя миновать никоим образом. Кстати говоря, «Instructions» Адама Левина тоже хорошо было, очень занятная книга, хотя чрезмерно затянутая, на мой взгляд. Ну и «Тоннеля»…

Как вы относитесь к высказыванию, что городская среда и архитектура формируют человека и общество?

Не верю в это. Я помню замечательную фразу Валерия Попова о том, что когда ты идешь среди ленинградской классической архитектуры, ты понимаешь свое место, ты знаешь его. Справедливо. Но знаю я и то, что никакая архитектура, к сожалению, не способна создать для человека культурную, воспитывающую его среду. В Европе все с архитектурой очень неплохо обстояло: и в Кельне, и в Мюнхене, и никого это не остановило. И в Австро-Венгрии, в Вене, неплохо все обстояло. И все это уничтожено. И Дрезден, пока его не разбомбили, был вполне себе красивый город. Я не думаю, что городская среда формирует. Формирует контекст, в котором ты живешь.

Другое дело, что, действительно, прямые улицы Петербурга как-то…

Можно ли с ребенком говорить на агрессивные темы спокойным языком?

Ребенок живет в мире агрессии: ему приходится защищаться от сверстников, от агрессивного взрослого мира, от давления коллектива. Это не так легко, понимаете… Вообще мне кажется, что жизнь ребенка очень травматична. Ребенку тяжелее, чем нам. Об этом у Кушнера есть гениальные стихи.

Там была мысль — в стихотворении «Контрольные. Мрак за окном фиолетов…», — что взрослый не выдержал бы тех психологических нагрузок, которые выдерживает маленький школьник. «Как маленький школьник, так грозно покинут». И, конечно, ребенку приходится жить в мире куда более тревожном и агрессивном, сказочном. Как говорил Лимонов: «Мир подростка полон красавиц и чудовищ, и мой мир тоже».…

Как вы относитесь к мысли о том, что заветы Молчалина из комедии Грибоедова «Горе от ума» и Дейла Карнеги — одно и то же?

Видите ли, если глубоко постигать дзен, то можно додуматься и до того, что, скажем, мысли Молчалина и мысли Тютчева «Молчи, скрывайся и таи» («Silentium») — это, в сущности, выражение одной и той же жизненной позиции: не афишируя себя, расти в тайне.

Действительно, с дзенской точки зрения молчалинская позиция «Мне завещал отец, во-первых, угождать всем людям без изъятья» неотличима от позиции Карнеги — говорить с человеком о том, что его интересует: рыба любит червей, и даже если ты любишь клубнику, говори с ней о червях.

Мне вообще всегда казалось (у меня даже была об этом ранняя запальчивая статья в «Собеседнике», от которой я совершенно не отрекаюсь), что Дейл…