Да они же, друг мой, не задумывались как художественная ценность. Они задумывались как свидетельство в чистом виде. Хрущев просто преследовал цель рассказать о том, что он знал лучше всех. А знал он многое.
Он надиктовывал их. В аутентичности мемуаров мы не можем сомневаться — это его голос, его интонация и те факты, которым он был свидетелем. Наверное, он привирал в каких-то вещах — в каких, непонятно, мы там не были. Но то, что мемуары Хрущева абсолютно аутентичны — это факт. Они просто записаны с его устных монологов, и все шероховатости устной речи там чувствуется. И у него не было ни малейшего желания писать художественную прозу.
Брежнев в этом смысле гораздо больший эстет. Не зря он читал Есенина в подпитии, и вообще любил покрасоваться. Просто в мемуарах Хрущева много правды. Не скажу, какой там процент, но он есть. В мемуарах Брежнева он стремится к минус единице. Ну, Брежнев вызывает у меня ностальгическое очарование, ностальгическое умиление. Он действительно был добрый дед по сравнению со всем, что настало после.
Но всё-таки я бы предложил пересмотреть такое пренебрежительное отношение к Хрущеву. Неприязнь к реформаторам, компрометация их волюнтаристскими методами — это всегдашняя российская черта. Но, мне кажется, есть за что сказать ему «спасибо», хотя тоже был персонаж далеко не радужный.
