Невзирая на все попытки быть сугубо объективным, он все-таки тоже пристрастен. И это ещё один опыт того, что на историю человек всегда смотрит с точки зрения личного опыта. Объективной картины быть не может. Для меня идея Акунина — одна из самых продуктивных, идея аристономии, личностного достоинства. Каждый ведь, понимаете, рассматривает историю либо как путь прогресса, либо наоборот, как путь к архаике и к национальной матрице сквозь соблазны современности. Кто-то рассматривает её как путь к эмансипации личности. Никакой драмы в этом нет. Я со своей стороны считаю (мое мнение, наверное, близко к мнению Стругацких), что история движется к третьему завету — завету культуры. А у Акунина взгляд такой, что история формирует человека достойного, формирует аристономию, аристократию новую, если угодно. Что главная цель истории — это формирование достойного человека. И он все проекты русские национальные, все ситуации русской истории рассматривает с этой точки зрения. Ну и ради бога, мне это в любом случае очень интересно, не говоря о том, что она прекрасно написана, фактографична и, главное, дико бесит так называемых государственников, архаистов, консерваторов, которые там предъявляют и фактологические, и интонационные претензии. Большей частью — дутые, но истерика, которую они городят, лишний раз доказывает, что Акунин все делает правильно.
Литература
История
Что вы думаете о серии книг Бориса Акунина «История государства Российского»?
Дмитрий Быков
>100
Поделиться
Твитнуть
Отправить
Отправить
Отправить
Пока нет комментариев