Ребята, потому что это он и есть. Джек Лондон действительно принадлежит к литературе подростковой. Очень большой процент классики так или иначе перекочевал в детскую литературу. Джек Лондон — это писатель острых сюжетов, сильных страстей, выпуклых картинок, такой немного Майн Рид. Хотя я очень люблю его и бродяжьи рассказы, и, конечно, его золотоискательскую эпопею про Смока Беллью, но — ничего не поделаешь, это подростковый писатель.
У него три относительно взрослых романа. «Железная пята», где абсолютно правильно предсказано, что рано или поздно рабочий класс примирится с капиталистами, что олигархический капитал снимет основной антагонизм и появится что-то куда более страшное, чем антагонистическое общество. «Железная пята» — сильная история («Железная пята олигархии», как замечательно выразился Баширов). «Смирительная рубашка» — интересный роман. Он, конечно, очень безбашенный, в нём есть уже некоторые признаки безумия, но это взрослая книга. И «Джон Ячменное Зерно» — история о том, как он завязал пить. Это вполне себе взрослая литература, которая помогает избавиться от алкоголя вполне реально, потому что там очень правдиво и выпукло описано опять-таки то, к чему это приводит.
С Быковым совершенно не согласна. До ИСТИННОГО Д.Лондона он так и не дотянулся, он совершенно не проник в его глубочайший эзотерический контекст; он видит только экзотерическую составляющую. В этом в некотором роде трагедия самого Лондона, п.ч. многие, подобно Быкову, видят в нём подросткового писателя. В этом ему медвежью услугу ещё оказала мадам Чармиан, которая так и не поняла до конца величины своего мужа, именно, как писателя. В общем, суждения Быкова о Лондоне чисто цветаевские: "Пушкин- в меру пушкиньянца".