Войти на БыковФМ через
Закрыть
Литература

Что вы можете рассказать об американском писателе Поле Остере?

Дмитрий Быков
>250

Пол Остер — это очень хороший писатель. Это редчайший пример — хотя для Америки не редчайший. Он ровесник Кинга, они оба 1947 года рождения. И вот за свои 74 года Остер (он-то февральский, а Кинг сентябрьский, Кингу еще нет 74-х) написал порядка 15 совершенно первоклассных романов, поставил несколько фильмов, выпустил, по-моему, 5 или больше стихотворных сборников, и у него штук 10 очень хороших сценариев, включая замечательную картину «Дым». В общем, он такой живой урок русской литературе!

Я не очень люблю «4321», потому что он многословный, и замысел слишком, что ли, мал для такой громоздкой книги — 900 страниц. Сам герой мне представляется не заслуживающимся. Но сама конструктивная идея — показать вот эти узлы, развилки… До какого-то момента роман повторяет сам себя, потом начинает ветвиться. Блистательно! «Нью-йоркская трилогия», в особенности «Призраки» — это очень недурно. Идеальное курортные чтение. Одно время она даже валялась у меня в машине во время курортных поездок.

Нет, Пол Остер — это такой живой урок русской литературе. Понимаете, когда я так приблизительно окидываю взглядом, что делают американские и английские писатели на протяжении своей жизни… Вот Ирвинг. «Мир глазами Гарпа» — это только одно и далеко не самое известное его произведение. Возьмем Акройда, британца — сколько биографий, романов, стихов! Возьмем Стивена Фрая — сколько сделано, сыграно, прочитано, написано! И это безумное разнообразие деятельности — шоумены, поэты, писатели, публицисты.

Понимаете, в России же уметь делать что-то больше одного — это уже криминал. Если ты, на беду свою, помимо лирики, умеешь писать еще и смешные стишки, то тебя вечно будут клеймить политическим частушечником и куплетистом. Я беру не только себя, я такой не один. Емелин, например, умеет замечательную лирику и замечательную сатиру. И как-то ему никак не выбраться из одного амплуа.

Знаете, «у меня одна струна, а вокруг моя страна» — это немножко напоминает такое нарочитое редуцирование: не высовывайся. Вот делай, что умеешь, и делай. А если ты при этом еще и критику умеешь, а если ты при этом еще и, не знаю, детей воспитываешь, то всё, это уже просто клеймо.

Пол Остер (да и не только Пол Остер, а вообще) — это такой живой урок русскому писателю, который пишет мало, туго, медленно. Я ничего не имею против тугодумов. Я просто против того, чтобы тугодумие возводилось в перл создания. Я способен уважать такого человека, как Умберто Эко, который в эссеистике, в научной работе, в фантастических романах, в исторических романах демонстрировал одинаково блистательные результаты.

Писатель должен писать много, думать много, изучать каждую новую сферу жизни подробнейшим образом. Золя за 20 лет возвел здание «Ругон-Макаров» из 20 романов! Вы подумайте: писать по роману в год такого качества, изучая при этом каждый раз новую сферу жизни, будь то парижский рынок, железнодорожное депо, военное дело, сельское хозяйство, угольная промышленность. Безумный энциклопедический охват! А тут сидит человек, раз в 3 года (хорошо, если в 3) выдает на-гора что-нибудь про то, как он в носу ковыряет, и это считается перлом создания. Это чудовищно. Конечно, надо писать много, щедро и, по возможности, разнообразно.

Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
Замечаете ли вы сходства у романа «Талисман» Стивена Кинга с серией романов о Гарри Поттере Джоан Роулинг?

Главный герой – 13-летний мальчик, главный антагонист – могущественный злодей Морган, главный предмет – талисман, пересекаются реальный и волшебный миры, Сириус Блэк и Люпин помогают герою, как и герои «Талисмана» в образе львов, и так далее».

Понимаете, вы обратили внимание на пропповские механизмы или на юнговские архетипы. В каждой сказке у героя есть волшебный помощник, в каждой сказке ему противостоит абсолютное зло. В каждой сказке герой, как правило, сиротка, чтобы усугубить его одиночество. Конечно, Роулинг опиралась при написании романа не столько на Кинга, сколько на «Копперфильда», Шарлотту Бронте и на ее героинь. Вообще, она такой синтез всех сестер Бронте: влияние…

Как вы думаете, концовка «Темной башни» Стивена Кинга — это отсылка к притче Ницше о вечном возвращении и к мифу о Сизифе?

Миф о Сизифе, абсурдность человеческого бытия не имеет ничего общего, я уверен, с «Темной башней». Потому что миф о Сизифе доказывает бессмысленность и героизм человеческого существования, а «Темная башня» Кинга доказывает конечность и замкнутость мира, его какую-то странную интуицию о том, что пройдя путь, возвращаешься к началу. Это та же мысль, что и у Стругацких падающие звезды: это люди, которые упали с края мира, но попали в него же. Так мне кажется. Хотя я не исключаю, что Кинг читал Ницше, но, наверное, он его весьма поверхностно усвоил, как вся американская массовая культура. Я помню, как Шекли говорил мне в интервью: «Ницше — хорошее чтение для 14 лет. В 15 его читать уже…