Войти на БыковФМ через
Закрыть
Литература

Можно ли сравнивать произведения Олега Стрижака и Андрея Битова?

Дмитрий Быков
>100

Сравнивать можно все со всем, но никогда Олег Стрижак ни по уровню своего таланта, ни по новизне своей не может с Битовым сопоставляться. У меня к «Пушкинскому дому» сложное отношение, я не считаю этот роман лучшим творением Битова, хотя это очень важная книга. Но Битов постулировал, если угодно, новый тип русского романа, новый тип русского героя. Там дядя Диккенс – новый герой.

Если уж с кем и с чем сравнивать Битова, то, наверное, с «Ложится мгла на старые ступени» Чудакова, хотя, конечно, Чудаков не выдерживает этого сравнения. Хотя фигуры деда и дяди Диккенса по многим параметрам сходны. Для меня Битов – это человек колоссального остроумия, выдающегося ума, огромной культурной памяти, замечательного стиля и потрясающей трезвости. Понимаете, Битов очень многое из того, о чем принято говорить и писать, увидел первым. И блеск и нищету советского интеллигента он воплотил лучше многих.

Всегда считалось, что такая пара интеллектуалов русской прозы – это Битов и Маканин. Они очень разные. Насколько Маканин воплощает дикость и хтонь, иногда на грани мамлеевщины, настолько Битов – сознание интеллигентское, утонченное, сложное, и так далее. Но для меня Битов гораздо ближе. Он как-то очень утешителен. Среди литературы 70-х он не обнулился.

Конечно, он не выдерживает для меня сравнения с Аксеновым, Стругацкими, Трифоновым. Он – явление более вторичное. Но при этом его тотальная ирония, его холодный интеллект, его жестокая трезвость – это важные штуки. Понимаете, он в изобразительной силе, может быть, всем этим ребятам великолепным уступал. А изобразительная сила – прав Николай Богомолов, учитель мой – главный критерий. Изобразительная мощь, то есть в какой степени книга давит на читательскую эмпатию, в какой степени это вас вовлекает в свою бурю. И в этом плане Битов уступал и своему главному конкуренту Валерию Попову, и Житинскому, но у Битова было другое. Знаете, у него было… Вот, во-первых, «Улетающий Монахов» – это потрясающей силы книга о трагической любви. И Ася – героиня, которая воплощает в себе все черты роковой женщины эпохи в гораздо большей степени, чем Фаина из «Пушкинского дома». Вообще, потрясающе все там про Асю.

Кроме того, в Битове есть какой-то стоицизм, то есть умение блистательно формулировать и холодно на себя смотреть. Ну и потом, конечно, Битов выдумал пафос советских путешествий: когда некуда уехать из страны, можно путешествовать внутри страны. Все эти его путевые записки, «Птицы, или Новые сведения о человеке», «Колесо» – это замечательный опыт рефлексии. У него были поразительно точные прозрения, хотя поздний Битов, на мой взгляд, забалтывался. Но Битов 70-х годов – один из самых мощных умов советской литературы. С Олегом Стрижаком, при всем уважении к нему, никакого сравнения быть не может.

Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
Что вы думаете о книгах Александра Чудакова? Как оцениваете книгу «Ложится мгла на старые ступени»?

Опять тот случай, когда уважаю, но не люблю, потому что люблю я совсем другие тексты Чудакова. Люблю я его работы о «Евгении Онегине» и особенно, конечно, его книгу о мастерстве Чехова, как мне кажется, с одной (с остальными я не согласен), но очень богатой мыслью о том, что ощущение объёма, ощущение жизни у Чехова создаётся оттого, что у него деталь нефункциональна; деталь нужна не для того, чтобы пояснить авторский замысел, а как у него там сказано, «детали танцуют свой отдельный балет на фоне фабулы». Вот все говорят «чеховская деталь, чеховская деталь», а он как раз доказывает, что не в ней чеховская сила, а в том, что отдельно прописан фон жизни, а отдельно — фабула. Это достаточно сложная и…

Что вы можете сказать о книге Александра Чудакова «Ложится мгла на старые ступени»?

Похоже, его автобиографическая проза продолжает и сейчас такую традицию, как «Памяти памяти» или «Лестница Якова». «Памяти памяти» – э то роман Марии Степановой, «Лестница Иакова» – текст Улицкой, кстати, очень хорошее автобиографическое сочинение, как она там танцевала за деньги и голодала, думаю, там много преувеличений, она рассказывает о себе страшные сказки. Что я думаю о романе Чудакова? Я много раз пытался его прочесть, и никогда меня не мог заинтересовать чужой опыт, хотя обаятельный автор, обаятельная жизнь, герои прекрасные – ничего не могу с собой сделать. Вот я могу читать про дядю Диккенса у Битова в «Пушкинском доме», а про деда «Ложится мгла» не могу читать, потому что это никак не…

Как вы оцениваете творчество Александра Чудакова? Что думаете о его романе «Ложится мгла на старые ступени»?

Об этом авторе, как и писателе, много-то не скажешь, потому что он написал один роман. Александр Чудаков гораздо более известен как исследователь творчества Чехова, автор по крайней мере одной книги, где о Чехове, о мастерстве его речь идёт, и это достаточно фундаментальная работа. Там говорится о роли детали у Чехова, о том, что чеховская деталь не функциональна, как бы там детали танцуют свой отдельный балет, и поэтому все попытки привязать чеховские рассказы к одному конкретному смыслу безуспешны; там сложная игра разных лейтмотивов, нет фабулы в обычном смысле, а есть несовпадающие, непараллельные, неочевидным образом между собой связанные мотивные комплексы. Это довольно интересно. И…

Что такое Андрей Битов в XX веке русской литературы? Что вы думаете о его романе «Улетающий Монахов»?

Я очень люблю «Улетающего Монахова», этот роман-пунктир. Меньше люблю «Пушкинский дом», предпочитая ему «Потерянный дом» Александра Житинского. Мне кажется, что про Битова очень хорошо тот же Житинский когда-то сказал: «Иногда после третьей страницы хочется сказать: «Ты умный, Андрей, ты умный, я верю, дальше можно по-человечески».

Читая лекцию американцам о Битове, я понял что главная-то вещь в чём? Да, Битов действительно внушает читателю известное самоуважение, но в стране, где так долго никто никого не уважал, может, это правильно? Может, это правильно — считать себя умным? Может быть, снобизм битовской прозы — это высокая такая инициация? Ведь это отличается очень сильно,…

Как вы относитесь к роману Олега Стрижака «Мальчик»? Александр Секацкий считает эту книгу шедевром

Знаком с этим романом. Восторженных оценок Александра Секацкого не разделяю. Роман хороший. Понимаете, наверное, он достоин стать в один ряд с Сашей Соколовым, потому что и Саша Соколов тоже далеко не представляется мне автором шедевров. Но это мое частное мнение. Олег Стрижак — хороший писатель.

Тут вопрос, как я оцениваю действия лидеров нескольких партий, решивших объединиться. Не считаю ли я это глобальной ошибкой. Глобальной ошибкой я считаю сам факт появления этих партий. Да, возможно, и их лидеров. Но исправлять эту ошибку поздно. Больше наошибаться, чем они уже наошибались, невозможно. Мне как-то не очень это интересно, понимаете? Вот есть люди, которых для меня нет. И их…

Что вы думаете о повести «Дьявол среди людей» Аркадия Стругацкого?

Мне кажется, что главный пафос «Дьявола среди людей», как я его, во всяком случае, понимаю, в том, что скромнее надо быть. Главный герой этой повести, Ким Волошин, полагал, что он является мстителем, инструментом мщения, а оказалось, что он здесь ни при чем. Потому что после его гибели господь продолжал осуществлять месть, а Ким случайно оказывался в этих местах и считал себя инструментом божьего гнева. Это то, что Стругацкие называли «несчастный мститель». А в финале этой повести удивительным образом оказалось, что Ким Волошин вообще здесь ни при чем, что мир, как это всегда бывает у Стругацких, страшнее и иррациональнее, чем кажется герою. Герой думает, что есть теория, могущая все объяснить, а…