Войти на БыковФМ через
Закрыть
Литература

Как вы относитесь к поэзии Алины Кудряшевой (Хайтлиной)?

Дмитрий Быков
>250

Наверное, если бы я ее не любил, я бы не попросил у нее стихотворения на новогоднюю встречу, и я бы не читал этого там. Она пишет очень много, пишет практически каждый день. Это у нее такая епитимья на себя наложена. Может быть, она думает, что таким образом она останавливает войну. Может быть, она думает, что чем больше стихов, тем быстрее война вытесняется из мира. Как бы мы заполняем все пространство и вытесняем войну. Такое бывает.

Аля Хайтлина – хороший поэт. Она безусловный поэт, настоящий. Иногда она действительно давит на читателя, иногда она прибегает к запрещенным приемам. Там слишком много того, что называется «ниже пояса». Это не в смысле эротическом, а в смысле о детях, слишком много сентиментальности педалированной, слишком много ситуаций, которые не лезут в стихи, потому что они слишком страшны для этого. Но, скажем, в отличие от Долгаревой, она безусловный поэт. И когда она на эти слезные железы читателя давит, она делает это с благородной целью, а не для того, чтобы культивировать в читателе, допустим, ненависть.

Вообще, мне кажется, что поэзия Хайтлиной – это замечательное литературное явление. Там, где она перебирает, впадает в сентиментальность или в сюсюканье… но ведь сказал же Кибиров: «Я лиру посвятил сюсюканью». Это тоже легитимная поэтическая краска, это имеет смысл. Если поэту кажется, что он таким образом останавливает войну, он имеет право на пережим. И вообще, что мы все одержимы требованием хорошего вкуса?

Когда безвкусица проявляется ради демонстрации авторской утонченности или авторской душевной элитарности, или авторского эстетизма, как у Воденникова, это настораживает, как всякий дурной вкус. Поэтому эволюция Воденникова была для меня слишком предсказуемой. Не говоря о многих человеческих проявлениях, которые тоже настораживали. А Хайтлина не кокетничает ни минуты, в ней нет никакого нарциссизма, она даже иногда подставляется. Да, некоторые ее стихи кажутся мне пережимом, но иногда ради благой цели можно и поспекулировать на читательских чувствах. Не надо так уж их беречь, читателя беречь не надо. Как сказала одна замечательная женщина-прозаик и драматург в частном разговоре: «А кто вам сказал, что я обязана вас щадить?» 

Мне тоже кажется, что мы не подписывали никого щадить. В конце концов, поэзия – это как раз искусство тактичного, умного, но спекулятивного хода. Поэтому стихи Хайтлиной, во-первых, кажутся мне благородной задачей. А во-вторых, у нее есть несколько текстов абсолютно безупречных. И я рад, что после долгой поэтической паузы она переживает настоящий поэтический ренессанс, и ее топливом являются вовсе не чьи-то жестокость и страдания. Ее главное топливо – то, на чем она рефлексирует; то, с чем она работает, – это чувство беспомощности. А чувство беспомощности для поэта вредно, он должен его преодолевать. На наших глазах происходит чудовищный абсурд. Всем все понятно: никто ничего остановить не может, кроме тех, кто помогает Украине и кроме самой Украины. 

Естественно, на этом фоне всякое даяние блага, всякое участие в этой войне на стороне добра, на стороне беззащитных мирных граждан, на стороне обстреливаемой Украины, которая стала объектом совершенно цинично оправдываемой, не имеющей оправдания агрессии,  – всякое участие здесь есть благо. И поэтому нам надо не вкусовые претензии предъявлять (это успеется), а сказать спасибо поэту, который отважно работает с реальностью. 

Вот говорят (да и мне пишут последнее время), что Хайтлина спекулирует на детской теме. Но ведь страдания детей – это самое страшное, что происходит. Тем более, она мать, тем более она мать двоих детей. Естественно, эта тема задевает ее больше всего. Какого черта она из-за этого должна прятать от кого-то свои эмоции от происходящего? 

Помните, Пастернак сказал: 

Настанет новый, лучший век.

Исчезнут очевидцы.

Мученья маленьких калек

Не смогут позабыться.

Это же Евтушенко взял когда-то эпиграфом к своему «Детскому саду» – фильму о детях на войне, фильму очень значительному, кстати. Сцена, где маленького воришку бьют на базаре, производит до сих пор впечатление довольно дикое. Кстати, хороший был фильм. Евтушенко был человек, талантливый во всем. 

И вот я думаю, что если Хайтлина привлекает внимание к таким темам, то и благо ей, ей спасибо надо сказать. А с хорошим вкусом во время войны у всех довольно большие проблемы. У войны вообще большие проблемы с хорошим вкусом.

Отправить
Отправить
Отправить
Напишите комментарий
Отправить
Пока нет комментариев
Какие триллеры вы посоветуете к прочтению?

Вот если кто умеет писать страшное, так это Маша Галина. Она живет в Одессе сейчас, вместе с мужем своим, прекрасным поэтом Аркадием Штыпелем. И насколько я знаю, прозы она не пишет. Но Маша Галина – один из самых любимых писателей. И вот ее роман «Малая Глуша», который во многом перекликается с «ЖД», и меня радуют эти сходства. Это значит, что я, в общем, не так уж не прав. В «Малой Глуше» есть пугающе страшные куски. Когда там вдоль этого леса, вдоль этого болота жарким, земляничным летним днем идет человек и понимает, что расстояние он прошел, а никуда не пришел. Это хорошо, по-настоящему жутко. И «Хомячки в Эгладоре» – очень страшный роман. Я помню, читал его, и у меня было действительно физическое…

Нравится ли вам экранизация Тома Тыквера «Парфюмер. История одного убийцы» романа Патрика Зюскинда? Можно ли сравнить Гренуя с Фаустом из одноименного романа Иоганна Гёте?

Гренуя с Фаустом нельзя сравнить именно потому, что Фауст интеллектуал, а Гренуй интеллекта начисто лишен, он чистый маньяк. Мы как раз обсуждали со студентами проблему, отвечая на вопрос, чем отличается монстр от маньяка. Монстр не виноват, он понимает, отчего он такой, что с ним произошло, как чудовище Франкенштейна. Мозг – такая же его жертва. Маньяк понимает, что он делает. Более того, он способен дать отчет в своих действиях (как правило).

Ну а что касается Гренуя, то это интуитивный гений, стихийный, сам он запаха лишен, но чувствует чужие запахи. Может, это метафора художника, как говорят некоторые. Другие говорят, что это эмпатия, то есть отсутствие эмпатии. По-разному, это…

Какого американского писателя нельзя миновать при изучении сегодняшней литературы?

Тут довольно спорны мои мнения. Мне кажется, что Хеллера никак нельзя миновать, и позднего Хеллера в том числе, хотя наиболее известен ранний и средний, то есть «Уловка-22» и «Что-то случилось». Но мне кажется, что и «Picture this» и «Closing Time», продолжение «Уловки», и последний автобиографический роман — мне кажется, это безусловно читать надо. Мне кажется, из Дэвида Фостера Уоллеса необязательно читать все, но по крайней мере некоторые эссе и рассказы, этого не минуешь никак. «Corrections» Франзена, мне кажется, тоже нельзя миновать никоим образом. Кстати говоря, «Instructions» Адама Левина тоже хорошо было, очень занятная книга, хотя чрезмерно затянутая, на мой взгляд. Ну и «Тоннеля»…

Как вы относитесь к высказыванию, что городская среда и архитектура формируют человека и общество?

Не верю в это. Я помню замечательную фразу Валерия Попова о том, что когда ты идешь среди ленинградской классической архитектуры, ты понимаешь свое место, ты знаешь его. Справедливо. Но знаю я и то, что никакая архитектура, к сожалению, не способна создать для человека культурную, воспитывающую его среду. В Европе все с архитектурой очень неплохо обстояло: и в Кельне, и в Мюнхене, и никого это не остановило. И в Австро-Венгрии, в Вене, неплохо все обстояло. И все это уничтожено. И Дрезден, пока его не разбомбили, был вполне себе красивый город. Я не думаю, что городская среда формирует. Формирует контекст, в котором ты живешь.

Другое дело, что, действительно, прямые улицы Петербурга как-то…

Можно ли с ребенком говорить на агрессивные темы спокойным языком?

Ребенок живет в мире агрессии: ему приходится защищаться от сверстников, от агрессивного взрослого мира, от давления коллектива. Это не так легко, понимаете… Вообще мне кажется, что жизнь ребенка очень травматична. Ребенку тяжелее, чем нам. Об этом у Кушнера есть гениальные стихи.

Там была мысль — в стихотворении «Контрольные. Мрак за окном фиолетов…», — что взрослый не выдержал бы тех психологических нагрузок, которые выдерживает маленький школьник. «Как маленький школьник, так грозно покинут». И, конечно, ребенку приходится жить в мире куда более тревожном и агрессивном, сказочном. Как говорил Лимонов: «Мир подростка полон красавиц и чудовищ, и мой мир тоже».…