Понимаете, конечно, готика Стивена Кинга (условно говоря, северная) отличается от готики южной (условно говоря, Фланнери О'Коннор) отличается тем, что север более рационален, во всяком случае, в Америке. Они янки, и они верят в человека, и верят в прогресс. А Фланнери О'Коннор не верит, Фланнери О'Коннор верит в бога, а человек вызывает у нее серьезнейшие вопросы. Фланнери О'Коннор страшнее, конечно, кто бы спорил. Страшнее потому, что он глядит в бездну, а Кинг глядит в бездну в очень немногих своих текстах. В таких, как, скажем, «Черная башня», да и то не везде, и в таких, как, скажем, «Revival» — «Воскрешение», «Возрождение», точного перевода я не понимаю. Вот «Revival» я очень люблю, а в принципе, конечно, южная готика — Капоте, Фолкнер, даже Митчелл в каком-то смысле — убедительнее, потому что северяне от своих бездн прячутся и их заговаривают, как Кинг. Для Кинга зло все-таки вне человека. В человеке просыпаются иногда, как в романе «Аутсайдер» («Изгой»), бездны, но это скорее эксцесс. Норма для человека — надежда. Поэтому он написал Дарабонту, что вы сняли в «Мгле» то, что я хотел и не решился написать, в «The Mist». А вот для Фланнери О'Коннор, для южной готики характерно то, что их переполняет этот the mist внутри.
Чем отличается американская северная готика от южной?
Дмитрий Быков
>500
Поделиться
Твитнуть
Отправить
Отправить
Отправить
Пока нет комментариев