Знаете, рассматривать Джойса только с этой точки зрения, по-моему, невозможно. Мне кажется, что для Джойса его католичество было, безусловно, средой очень важной; было воспитующим и, так сказать, сюжетообразующим фактором. Джойс никогда не переставал быть католиком, даже разочаровавшись в боге. Это та вещь, которую не вытравишь из сознания, не выведешь из состава крови. Но ограничивать этим «Улисса» было бы так же нелепо, как и ограничивать его античными аллюзиями или дублинской темой. «Улисс» — это тотальный реализм. Реализм физиологический, психологический, религиозный, это попытка довести до совершенства толстовский метод. И Джойс очень многое берет у Толстого, не только поток сознания. Вот именно его физиологичность, его тотальность, многослойность, изображение реальности. Выедать из этого какой-то корж — это так же нелепо, как и, скажем, попытки Лоуренса везде видеть физиологию, только отношения полов, плоть и кровь, желание. Или стремление Оруэлла во всем видеть политическую или религиозную составляющую. Или стремление Честертона во всем видеть религию и только к ней все сводить. «Улисс» претендует на тотальность.
Литература
Согласны ли вы с утверждением Оруэлла о том, что роман «Улисс» Джойса — это выражение взгляда на жизнь католика, утратившего веру в бога?
![](/assets/bykov-2db7a71a76d50e752f98dea0c0d753d0ca167360517657ce42a3e4f45853bbe2.jpg)
Дмитрий Быков
>100
Поделиться
Твитнуть
Отправить
Отправить
Отправить
Пока нет комментариев