Понимаете, он хороший человек, но немножко слишком здоровый, во-первых, а во-вторых, его сказки мне представляются немножко оккультными. Мы с Натальей Трауберг сходным образом на это смотрели. Понимаете, это немножко плюшевое такое. Нет в нем трагедии честертонианской. Мне Льюис кажется слишком, что ли, довольным, слишком здоровым. И при этом, действительно, его сказки несут на себе какой-то дурной отпечаток оккультизма. Не понимаю, не могу этого сформулировать. Может быть, потому, что они слишком волшебные. Может быть, потому что там человек и его трагедия, его ответственность играют не такую большую роль, как магия, волшебство, мистика… Не знаю. Чем-то Льюис мне далек. При том, что я признаю и «Письма Баламута», и «Развод неба и земли». Я признаю в нем выдающийся талант, много я его читал в свое время, но как-то по большому счету он по темпераменту мне не близок. Честертон ближе всего, наверное, потому, что прав был Борхес, видя в нем такого невротика: его радость и здравомыслие как-то насильственны немного, что ли. В нем чувствуется внутренняя драма, надрыв, которого в Льюисе я не чувствую, и в Милне не чувствую. И вообще в большинстве апологетов я как-то его не ощущаю.
Литература
Что вы думаете о творчестве Клайва Льюиса?
Дмитрий Быков
>100
Поделиться
Твитнуть
Отправить
Отправить
Отправить
Пока нет комментариев