Нет, конечно. Что там общего? Разве что только аппетитное описание попоек? Нет, конечно, это другой жанр совершенно. Повесть Катаева «Растратчики» очень сильно повлияла на Ильфа и Петрова — фактически фабульная модель путешествия двух жуликов, предложенная ещё Катаевым в 1923 году, и из этого получились, спустя некоторое время, «12 стульев», только Бендера они придумали.
Кстати, вот Ирине Амлинской и другим людям, которые выступают фанатами авторства Булгакова, а не Ильфа и Петрова,— мало того, что это совершенно ненаучно, потому что у нас как раз все доказательства авторства Ильфа и Петрова имеются: рукописи, фельетоны с массой предварительных набросков и цитат. Но дело даже не в этом. Гораздо интереснее проследить, каким образом катаевские «Растратчики» повлияли на булгаковское «Собачье сердце». Потому что старорежимный персонаж по имени Филипп, упивающийся старорежимностью, приметами ее, вспоминающий с упоением, как прекрасно все было в собакинской конторе — тут прямая совершенно параллель. Вот этот Филипп, который впервые появился у Катаева, на Булгакова определенно влиял. Я думаю, что у Булгакова, который был никак не менее талантлив, а, может быть, и гораздо более, катаевских влияний и кататевский зависимостей довольно много. Булгаков у этих шустрых московских репортеров довольно многому научился. Хотя и принято думать, что он был среди них старшим, что он был, безусловно, авторитетнее,— это не совсем так. Он был старше Катаева, но он далеко не отличался такой скоростью реакции, понятливостью и той же адаптивностью.
Поэтому я думаю, что, если «Растратчики» повлияли на кого, так на Булгакова конечно. Понимаете, это же была общая атмосфера, все работали в «Гудке», роились в одном котле, одни остроты повторялись. И в те годы, когда Катаев писал «Растратчиков», а Булгаков задумывал «Дьяволиаду» и «Собачье сердце», они, естественно, находились в теснейшем общении. Они виделись практически ежедневно, не говоря уже о том, что Катаев был влюблен в булгаковскую сестру. По моим ощущениям, ранняя авантюрная, сатирическая проза Катаева (при всей её служебной, журналистской функции), какой-то витамин южной иронии, брызнула в русскую прозу. И все они — Катаев, Олеша, Ильф и Петров,— очень были влиятельны в 20-е годы. Думаю, что Булгаков каким-то приемам увлечения, приемам завлечения читателя напрямую научился у них. И совпадение свиты Воланда со свитой Бендера — это четкое понимание со стороны Булгакова, что если ты хочешь достучаться до глав читателя, то надо писать так. Потому что было известно, что без вмешательства Бубнова (а Бубнов действовал, видимо, с верховного разрешения) Фадеев никогда бы не напечатал «Золотого теленка». Он уже по-английски книгой в Америке вышел, а в России все не выходил. Потребовалось вмешательство верхов.
Потому что верхам нравились плутовские романы, нравились больше, если на то пошло, чем романы соцреалистические. Вообще, мне кажется, что версия о том, что Булгаков — гений, который взял за всех написал все, происходит от стремления страшно обеднить литературу. Как-то хочется, чтобы был один гений, и он все за всех писал. Обратите внимание, какая заманчивая, какая заразительная штука — эта конспирология. Стоит допустить, что Платонов писал за Шолохова, как теперь уже с массой версий, стилистических натяжек, доказывают, что Булгаков писал за Ильфа и Петрова. Это все, по-моему, полная ерунда. Катаевская вещь в этом смысле расставляет важные приоритеты.
